臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家親聲字第791號聲 請 人 Ａ０３兼法定代理人 Ａ０４上二人共同代 理 人 郭蒂律師相 對 人 Ａ０６
Ａ０７上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院於民國115年6月9日所作裁定因有脫漏，茲補充裁定如下：
主 文本院於中華民國115年6月9日所為裁定應變更補充主文第一項「相對人Ａ０６、Ａ０７應自114年6月1日起，至聲請人Ａ０３死亡之日止，按月於每月16日前各給付聲請人Ａ０３新臺幣1萬750元。如有一期遲誤履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。」。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。此規定於裁定亦準用之，同法第239條亦有明定。又此規定於非訟事件及家事非訟事件均有準用，此觀非訟事件法第36條第3項、家事事件法第97條即明。再按法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別有規定外，得撤銷或變更之：一、不得抗告之裁定。二、得抗告之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院。三、就關係人不得處分事項所為之裁定。但經抗告法院為裁定者，由其撤銷或變更之，家事事件法第83條定有明文。
二、本件Ａ０３於民國114年6月16日提出請求給付扶養費事件之家事請求狀，第一項聲明為：「相對人等應自民國114年6月起至聲請人Ａ０３死亡時止，按月於每月16日前給付聲請人Ａ０３扶養費新臺幣各10,750元正；若有遲誤一期履行者，其後十二期之給付（含遲誤該期）視為亦已到期。」等語，參酌非訟事件法第36條第1項及第3項，獨任法官之裁定亦準用民事訴訟法第233條。而依民事訴訟法第233條第1項，訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。查鈞院於115年6月9日作成裁定，就前揭之給付扶養費用為裁定為自裁定確定之日起算，漏未就聲請人就114年6月1日至裁定確定之前一日止之期間予以審酌論斷，為此，爰就漏未裁定之部分為補充裁定。
三、經查，本件Ａ０３於上開家事請求狀確係請求命相對人自114年6月起至聲請人Ａ０３死亡之日止，按月於每月16日前，給付聲請人Ａ０３扶養費新臺幣各10,750元整，前開定期金給付遲誤一期履行者，其後之十二期視為亦已到期，業經本院審核無誤，是Ａ０３聲請就該漏未裁定之部分予以補充裁定，揆諸前揭法律規定，自屬有據。本院爰就原裁定上開漏未裁定部分，予以變更補充裁定如主文所示。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 楊萬益以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 許宏谷