臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家親聲字第958號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２兼法定代理人 Ａ０３上列當事人間請求酌減扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人Ａ０３前為夫妻關係，育有子女即相對人Ａ０２（民國00年0月00日生，下稱子女），嗣聲請人與相對人Ａ０３離婚，於110年9月9日經本院109年度家親聲字第1063號民事裁定（下稱前裁定）聲請人應按月給付關於子女之扶養費1萬元予相對人Ａ０３至子女成年。截至114年9月止，聲請人均遵期支付，未曾遲誤1期未履行。惟聲請人於112年間認識訴外人李佳靜，雙方於113年3月21日結婚另育有一未成年子女，訴外人李佳靜擔任家管照顧該未成年子女，聲請人需扶養該未成年子女及配偶，每月生活費增加約新臺幣（下同）5,860元，再聲請人原罹患之躁鬱症等身心舊疾近幾個月復發，聲請人尚需額外支出定期回診及服藥之醫療費用，甚者，聲請人113年11月間喪父另再支出喪葬費用，更於同年月間失業，聲請人雖竭盡所能另謀他職，奈迄今未覓得工作，日常生活開銷全倚靠先前積蓄，況以相對人之年齡應可工讀自食其力，對扶養費之需要減少，又其已
3、4年未看到子女。另民法已將成年年齡下修至18歲，原裁定主文第二項給付扶養費至成年，應有一併變更之必要，為此依民法第1121條、家事事件法第102條第1項、同法第107條規定，請求酌減扶養費等語。並聲明：聲請人自本件裁定確定之日起至相對人Ａ０２成年(18歲) 之日止，按月於每月5日前對相對人Ａ０３給付相對人Ａ０２之扶養費，應酌減為5,000元。
二、相對人經合法通知均未到庭，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、按扶養之程度及方法，當事人得因情事之變更，請求變更之，民法第1121條定有明文。而就家事事件法第99條所定各項費用命為給付之確定裁判或成立之和解，如其內容尚未實現，因情事變更，依原裁判或和解內容顯失公平者，法院得依聲請人或相對人聲請變更原確定裁判或和解之內容，家事事件法第102條第1項亦有明文規定，且依同法第107條第2項之規定，於命定給付扶養費之方法時準用之。故法院變更原確定裁判或和解之內容，須以裁定或和解之內容尚未實現，而因「情事變更」致原裁判或和解內容顯失公平為前提。另所謂情事變更，係指扶養權利人之需要有增減，扶養義務人之經濟能力、身分變動或其他客觀上影響其扶養能力之情事遽變，非法院酌定時所能審酌，如不予變更即與實際情事不合而有失公平者而言。倘法院酌定時，就扶養過程中有發生該當情事之可能性，已預為審酌，且未因此致原確定裁判內容顯失公平，自不得於裁判確定後，再依據情事變更原則，請求變更扶養之程度及方法。
四、經查：㈠聲請人與相對人Ａ０３原為夫妻關係，育有子女Ａ０２，嗣雙方於1
09年10月29日經法院調解離婚成立，於110年9月9日經本院109年度家親聲字第1063號民事裁定，命聲請人應自該裁定確定之日起，至子女成年之日止，按月給付相對人Ａ０３關於子女之扶養費1萬元等節，有戶籍謄本、前裁定暨確定證明書為證，堪信為真實。
㈡聲請人主張其再婚育有一子，致生活費增加等語。惟再婚及
另育子女屬聲請人本於自由意志之個人選擇，尚非前裁定時所不能預見，且再婚配偶對其所生子女亦有法定扶養義務，並非由聲請人獨自負擔。又聲請人所稱子女業已3、4年未見等情，係屬會面交往權之行使問題，與扶養義務之存否及多寡無關，不得據以請求減免扶養費。
㈢聲請人另主張其罹患躁鬱症復發，需額外支出醫療費用，並
於113年11月間喪父支出喪葬費用，同月失業迄今未能覓得工作等情，固據提出門診收據、訃文、勞保局E化服務系統網頁截圖、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單在卷。惟舊疾復發及失業，於一般社會生活經驗中，尚非無從預見，另觀之聲請人所提門診收據3紙，每次僅約3百餘元，尚無法證明醫療費用支出已達顯著增加，致其無力負擔原定扶養費之程度；復失業可能為一時性之經濟窘境，聲請人正值壯年，仍有工作能力，自不得執此短暫經濟困頓，作為永久減免其對未成年子女扶養義務之正當理由；至喪葬費用之支出金額若何，並無證據證明，且屬一次性支出，非持續性負擔，均難認屬扶養義務人經濟能力遽變之情形。再聲請人名下無財產，112年至113年所得總額分別為283,727元、0元，相對人Ａ０３有投資2筆，財產總額7,180元，112年至113年所得總額分別為14,473元、4,239元，有本院依職權調取之稅務T-road資訊連結作業查詢財產、所得資料在卷可參，對照前裁定所參酌：聲請人所得給付總額於105年至107年度分別為0元、145,400元、180,258元，名下無財產；相對人Ａ０３所得給付總額於105年至107年度分別為56,825元、45,273元、63,241元，名下有投資2筆，財產總額為7,180元等情，亦難認雙方資力有明顯消長之情。是本件聲請人並未提出證據足證其扶養能力驟減，倘未減少扶養費給付即有顯失公平之情事。
㈣至聲請人主張民法成年年齡已下修為18歲，請求縮短給付期
間部分。按民法第12條修正為滿18歲為成年，並自112年1月1日施行，然依民法總則施行法第3條之1第3項規定：子女於112年1月1日未滿20歲者，於同日前依法院裁判已得享有至20歲之權利或利益，自同日起仍得繼續享有該權利至20歲。110年9月9日之前裁定既已載明扶養費應給付「至子女成年之日止」，子女依前裁定已得享有至20歲之權利或利益，自同日起仍得繼續享有該權利至20歲。是聲請人此部分主張，於法尚有未合，亦非屬情事變更之範疇，洵無足採。
五、綜上所述，聲請人所舉各節，均難認符合家事事件法第102條第1項、民法第1121條所定之情事變更要件，亦難認依原裁定內容有何顯失公平之情事。從而，聲請人請求酌減聲請人給付相對人Ａ０２扶養費為每月5,000元並聲明如上，為無理由，應予駁回。
六、聲請費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
家事法庭 法 官 江奇峰正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
書記官 陳美玟