臺灣臺中地方法院民事裁定114年度家調裁字第30號聲 請 人 OOO法定代理人 OOO相 對 人 OOO上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人非其母OOO自相對人受胎所生之婚生子女。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人生母OOO與相對人於民國106年6月4日結婚，然雙方自113年5月起即未共同生活，嗣雙方於113年8月1日協議離婚；然聲請人生母OOO與相對人婚姻存續期間，OOO自訴外人OOO受胎，聲請人OOO於000年0月00日出生時，因法律明定受胎期間之計算，致聲請人依法被推定為相對人之婚生子女，但聲請人實非OOO自相對人受胎所生，且聲請人之生母於113年6月懷孕時始知悉上情。為此，請求確認聲請人非相對人之婚生子女；另聲請人同意因本案所生之DNA鑑定費用及其他訴訟費用均由聲請人負擔等語。
二、相對人則以：同意聲請人之請求事項，且對於聲請人非相對人之婚生子女、卷內所附DNA鑑定報告內容均不爭執；並同意依家事事件法第33條規定，合意提起本件聲請等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。
又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。經查，本件否認子女之訴，屬當事人不得處分之事項，惟兩造就「聲請人非相對人之婚生子女」之原因事實，並不爭執，且合意聲請本院以裁定終結本件否認子女之訴，本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。
四、經查，聲請人主張之事實，有戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告書可憑，觀諸上揭報告所載：「綜合研判：送檢註明OOO與OOO之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.0000000％。CPI值=00000000.7 PP值=0.0000000000」等語明確，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上，堪認聲請人與相對人間不具有真實血緣關係存在。則聲請人主張非其母OOO自相對人受胎所生之婚生子女乙情，應堪採信。此外，聲請人另主張係於113年6月懷孕時始知悉前情，且已於114年2月25日即提請本件訴訟，亦有起訴狀上之本院收文章戳可參，並為相對人所不爭執，故聲請人於提起本件否認推定生父之訴，顯未逾越民法第1063條所定之2年除斥期間。從而，兩造合意聲請裁定確認聲請人非其母OOO自相對人受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、再本件聲請人確非相對人之婚生子女，已如上述，其真實血緣之父子身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸責於相對人之事由，玆因聲請人提起本件否認推定生父之程序，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，核本件相對人應訴所為自屬伸張及防衛權利所必要，且聲請人亦同意由其負擔訴訟費用，是本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允，附此敘明。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第81條第2 款之規定，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
家事法庭 法 官 江奇峰正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書記官黃鈺卉