臺灣臺中地方法院民事判決114年度婚字第554號原 告 吳宜瑾被 告 高文宇(Sergey Garifullin)上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。理 由
一、原告主張略以：兩造於民國109年7月27日結婚，婚姻存續期間雙方因性格不合，價值觀與人生規劃差異甚大。原告期望穩定生活與家庭經營，但被告長期從事收入不穩定之街頭藝人表演，雙方對未來目標出現嚴重分歧，導致常發生爭執，造成婚姻關係破滅，已達不可回復之程度。又原告發現被告多次對婚姻不忠，甚至曾涉及妨害性自主案件，雖最終因證據不足而不起訴，但已嚴重侵害原告的信任與婚姻尊嚴，造成原告極大心理創傷。且被告情緒管理失控，經常以言語羞辱方式貶低原告，長期使原告處於焦慮與精神壓力之下，嚴重影響其身心健康，婚姻生活早已形同破裂。自兩造結婚至今，曾多次協議離婚，但被告始終以簽證、居留等理由拖延離婚，原告於113年7月赴加拿大打工，希望於114年7月返台後正式辦理離婚，被告竟於114年7月遠赴韓國，並堅持須待被告於114年9月取得台灣永久居留權才願意離婚。被告對原告之離婚請求一味拖延，且未見被告有何挽回婚姻之誠意。基此，兩造婚姻已生破綻難以回復。被告上述行為，客觀上足以使任何人喪失維持婚姻之意欲，且被告主觀上亦無維持婚姻之真意，維持婚姻關係僅為取得台灣永久居留權。原告爰依民法第1052條第1項第2項之規定，訴請判准兩造離婚等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告抗辯略以：被告不同意離婚。因為原告都在加拿大，原告沒有跟被告討論離婚這件事情，只有說要離婚。兩造曾至戶政事務所抽號碼牌要離婚，但兩造在外面討論要給雙方一次機會，印象中沒有爭吵，一直到原告去加拿大。兩造自原告於113年7月6日至加拿大時起迄今未同住。被告從送原告到機場搭機去加拿大後就沒有再與原告見面。被告本擬前往加拿大找原告，但後來聯繫愈來愈少，之後原告說要離婚，被告就沒有過去。原告所提供之資料既不正確，也非真實等語。
三、本院之判斷：㈠按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無
共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。經查，原告主張其為中華民國國民，被告為俄羅斯國人，兩造於109年7月27日在臺灣辦理結婚登記，雙方約定被告應來臺灣與原告共同生活，以原告之住居所為共同之住所，婚後被告與原告共同生活在臺灣，現婚姻關係存續中等事實，有原告之個人戶籍資料查詢結果、結婚證明書、臺北○○○○○○○○○114年8月14日函所檢附之兩造辦理結婚登記相關文件等件在卷可稽，堪信屬實。兩造原共同住所地既在我國，依前揭規定，本件離婚訴訟之準據法為我國法律，合先敘明。
㈡按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持
婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。次按夫妻之一方，民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法第1052條第2項訂有明文。揆其文義，夫妻就難以維持婚姻之重大事由皆須負責時，均屬有責配偶，均得依民法第1052條第2項本文之規定，請求與他方離婚，並不以雙方之有責程度輕重比較為要件（最高法院112年度台上字第1612號民事判決意旨參照）。
㈢經查：
⒈原告主張兩造於109年7月27日結婚，現婚姻關係仍存續中之
事實，有個人戶籍資料在卷可憑，且為被告所是認，堪以認定。
⒉原告主張兩造自113年7月間分居至今之客觀之事實，為被告
所未爭執，應可認定。又原告主張兩造婚後常發生爭吵乙節，被告雖辯稱：伊無法說這是很經常發生的事情等語，惟兩造確曾一同至戶政事務所欲辦理離婚乙情，亦為被告所是認(見本院卷第127頁)，足見兩造婚後確有因發生爭執而均有離婚之意。本院審酌兩造於婚後發生爭執，並共同至戶政事務所欲辦理離婚，兩造處於分居狀態已逾1年，期間未有正向交流，關係持續惡化，婚姻中之感情及信任基礎均顯已動搖，共同生活已難期圓滿，被告雖辯稱不願離婚，惟未見有何維繫感情舉動或可認兩造感情已有修復改善之事證資料，依此情形，足認兩造婚姻已產生重大破綻，難有回復之望，且已達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻希望之程度，顯有難以維持婚姻之重大事由存在。經衡以該事由之發生，乃因兩造未能同住並共營夫妻生活所致，非僅可歸責於原告，被告亦具有可歸責性。基上，兩造間已無夫妻之實，且無回復夫妻感情之可能，原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
家事法庭 法 官 江奇峰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 林淑慧