臺灣臺中地方法院民事判決114年度婚字第537號原 告 Ａ０２訴訟代理人 吳映辰律師輔 助 人 Ａ０１被 告 Ａ０４上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事 實
壹、程序方面
一、按受輔助宣告之人為訴訟行為時，應經輔助人同意；輔助人同意受輔助宣告之人為訴訟行為，應以文書證之，民法第15條之2第1項本文、民事訴訟法第45條之1第1項分別定有明文。查原告於民國114年1月17經本院以113年輔宣字第116號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選任Ａ０１（下稱輔助人）為原告之輔助人，並於000年0月00日生效等情，有原告提出之本院上開民事裁定影本及原告戶籍謄本在卷可稽，又輔助人業已同意原告對被告提起本件離婚之訴訟，亦有本院於114年12月17日言詞辯論筆錄（見本院卷第126頁）附卷可按，故原告提起本件離婚之訴，合於上開規定，先予敘明。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴略以：兩造於111年12月13日結婚後，被告利用原告智能障礙弱點，要求其為其借貸、保證，致原告迄今已積欠信貸新台幣(下同)60多萬元、車貸40多萬元，然該些金額均由被告所花用，原告尚須每月需繳納貸款2萬多元，且被告更不斷向原告索取金錢，金額從2,000元至8,000元不等，次數超過10次，原告曾詢問相對人該些金錢之用途，被告起初謊稱係其老家改裝需要錢，後才自承其沉迷於賭博，足認被告看準原告每月固定薪資，有能力償還貸款而要求其協助償還賭債、支付生活費，且因原告無法拒絕而應允，致每月須繳納兩萬元之貸款，然兩造自結婚後從未共同居住，各自居住於戶籍地址，僅被告缺錢花用時始會來電對原告假意噓寒問暖，以利索取金錢花用，從未關心原告身體狀況如何、是否有吃飯，亦未為原告支付任何費用，被告對原告唯利是圖，從未對聲請人關心分毫，足認被告並無與原告共組家庭之意願，僅關心自己金錢上滿足，實無再維繫婚姻之可能，且兩造自結婚迄今已逾3年，均無同居事實，亦無一般夫妻相處之實，以夫妻相互間之感情為立基，經營夫妻之共同生活為目的，誠摯相愛及互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福，參酌兩造前揭互動情形，互信基礎顯已不復存在，難以繼續共同相處，有難以維持婚姻之重大事由，婚姻關係已生無法回復之破綻，顯已難以繼續維持。為此，依民法第1052條第2項規定，訴請判准離婚等語。並聲明：如
主文所示。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明及陳述。
三、得心證之理由：㈠按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，
難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決參照）。又婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經聚少離多，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活之婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，以准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
㈡本件原告主張其受有輔助宣告，與被告結婚後兩造並無同住
，且被告僅在缺錢花用時始會來電索取金錢花用，且從未關心原告，亦未為原告支付任何費用，兩造並無一般夫妻相處之實等情，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、本院113年度輔宣字第116號民事裁定影本在卷足參（見本院卷第27頁至第34頁），復與證人即原告之胞姐Ａ０１於本院審理程序時所證稱略以：「兩造於111年間結婚。結婚後原告住娘家豐原這裡，被告自己住在他家后里，兩造結婚後為何沒有一起住，我不清楚。但是假日有在一起，沒有上班的時候，兩人同住在后里，當時兩三天兩造就會打一次電話，...。後來原告跟我說每次被告打電話她都是要錢或要食物或要優惠，也沒有關心原告好不好，且我父親在兩年前過世以後，兩造假日就沒有同住。」、「我發現原告有欠款，我問原由，我才知道原告幫被告借款很多錢，且被告常常傳訊息給原告叫她去繳納很多錢，我跟原告說怎麼這樣，原告才意識到每個月被被告索取生活費及需為其繳納很多費用，...且原告跟我們說她壓力很大睡不好，開始有憂鬱，我們也帶原告去看醫生，後來兩人就慢慢沒有聯絡，各自生活，也沒有來往。」、「從我父親過世後，也就沒有看過被告到我們家了。」、「被告只有沒有錢可以過生活就打電話給原告，除了聯繫沒有錢過生活外，也沒有聯繫其他。」、「原告跟我說她約今年（114年）6月左右向被告提起離婚的意思後，被告就沒有打電話給她，人就好像人間蒸發了一樣。原告約從半年前就完全沒有跟被告聯絡」、「因為被告向和潤汽車借款，原告是保證人，原告有打電話給被告要如何處理，但被告也都不回應也沒處理。目前和潤一直寄給原告催繳及債務協商的通知。」、「原告擔任被告和潤借款的保證人，目前她每月要繳納的貸款，信用貸款每月要繳納1萬多元」、「信用貸款的70幾萬元都是被告拿走。」、「兩人結婚後，被告陸陸續續借款，原告有說過，每次被告Ａ０４都跟原告拿幾千元去還賭債」等語（見本院卷第124頁至第126頁），互核大致相符，復衡以被告受合法通知未到場，亦未提出書狀答辯供本院參酌，堪信原告前開主張，堪認為真實。
㈢本院審酌兩造於原告父親2年前過世後漸失聯繫，兩造均無探
視、關懷對方之意，顯見雙方已無修復夫妻情感之意，婚姻關係名存實亡，復參以被告經本院合法傳喚均未到，顯已無繼續維持婚姻之意欲，堪認兩造之夫妻之情難再維持，依上開說明，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，洵屬有據。
應予准許。
四、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
家事法庭 法 官 顏淑惠以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 林淑慧