臺灣臺中地方法院民事判決114年度婚字第736號原 告 張妙仙被 告 詹益全上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年1月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國99年8月13日結婚，婚後原共同住於臺中市○○區○○路○段000巷000號6樓，惟兩造自102年6月1日約定由被告負責搬家事宜後，被告即音訊全無，無法取得聯絡迄今。原告曾於111年8月通報失蹤人口，嗣於114年11月間經警方確認才知被告已於112年7月間撤銷通報，卻未主動聯繫原告，屬惡意遺棄原告在繼續狀態中，且被告顯不願維持婚姻，兩造之婚姻已生嚴重破綻，難以繼續維持關係，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持
婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上字第2924號判決意旨參照）。
㈡原告主張之事實，業據提出戶口名簿、臺中市政府警察局大
雅分局潭北派出所受（處）理案件證明單為證，並有個人戶籍資料查詢、入出境資訊連結作業、臺中市政府警察局大雅分局114年12月10日中市警雅分防字第1140061699號函暨所附失蹤人口系統資料報表在卷可稽，被告未到庭亦未提出書狀爭執，依本院調查結果，堪信原告主張為真實。
㈢本院審酌原告自102年間便無法與被告取得聯繫，被告雖曾於
112年7月31日自行至警局報案辦理失蹤人口撤尋，然至今未與原告聯繫，復未到庭表示意見，堪認被告態度消極，主觀上顯無維持婚姻之意願。又兩造自102年起分居迄今已逾12年，分居期間並無任何夫妻情感互動，堪信兩造無法共同經營婚姻生活，實與婚姻關係成立之本質有違，是雙方之婚姻於客觀上已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由，經衡以該事由之發生，乃因兩造未能同住並共營夫妻生活所致，非僅可歸責於原告，被告亦具有可歸責性。基上，兩造間已無夫妻之實，且無回復夫妻感情之可能，原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許，爰判決如
主文第一項所示。又原告離婚之請求，既經本院認屬有據，則其另據同法第1052條第1項第5款規定競合請求離婚，本院即無庸再予審酌，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 江奇峰正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 陳美玟