臺灣臺中地方法院民事裁定114年度小抗字第18號抗 告 人 吳凰琴（原名吳沁容）相 對 人 李潔婷上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，抗告人對於民國114年4月24日本院臺中簡易庭114年度中小字第58號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，民事訴訟法第440條定有明文。前揭規定依民事訴訟法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序準用之。又上訴為訴訟行為之一，為訴訟行為係指在法院為之，故上訴期間之遵守，以上訴狀到達法院時為準，雖於上訴期間內付郵，於到達法院時已逾上訴期間者，其上訴仍非合法（最高法院108年度台抗字第720號裁定意旨參照）。法院調查上訴狀是否於上訴期間內提出於原第一審法院，自應以法院收狀人員所載收狀日期為準（最高法院110年度台抗字第1373號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國114年4月2日收受本院臺中簡易庭114年度中小字第58號判決（下稱原判決），自判決送達翌日即114年4月3日起算20日，抗告人已於114年4月23日提起上訴，且尚未扣除在途期間1日，然原裁定卻以抗告人於114年4月23日始提起上訴，已逾上訴不變期間，而駁回抗告人之上訴，顯違背法令，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人於第一審之訴等語。
三、經查，原判決於114年4月2日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（見原審卷第103頁），而抗告人住所在臺中市北屯區，無須扣除在途期間，則上訴期間自原判決送達之翌日即114年4月3日起，算至114年4月22日即屆滿20日。惟抗告人遲至114年4月23日始提出民事聲明上訴狀，有本院收件章附卷可憑（見原審卷第111頁），顯逾上開不變期間，原裁定因而認其上訴不合法，以裁定駁回之，經核於法並無違誤。又抗告人之民事聲明上訴狀雖記載日期為114年4月20日，然係抗告人自行記載之日期，非上訴狀到達本院之日期，本件上訴狀到達原審法院之日期，仍應以法院收狀人員所載收件日期為準。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 王怡菁
法 官 張詩靖法 官 董庭誌正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 王政偉