臺灣臺中地方法院民事裁定114年度小抗字第19號抗 告 人 魏克仁相 對 人 羅文連上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國114年6月11日本院臺中簡易庭114年度中小字第1794號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第27條、第28條第1項分別定有明文。
二、抗告意旨略以：抗告人係依民法第184條、第197條規定，請求相對人返還所受利益及損害，而上開條文編列於侵權行為章款內。又抗告人係於臺中市南區交付新臺幣（下同）3萬元予相對人，則依民事訴訟法第15條第1項規定，本院為侵權行為發生地，應有管轄權，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人於民國114年1月2日提起本件訴訟，以相對人脅迫抗告人交付3萬元為由，依民法第197條第2項、第179條規定，訴請相對人給付3萬元本息，此觀起訴狀即明（見原審卷第15至19頁），可見抗告人於起訴時，係依不當得利法律關係請求相對人給付，並非依侵權行為法律關係為請求。而相對人之住所地係在屏東縣屏東市，有戶役政資訊網站查詢在卷可稽（見原審卷第71頁），則依民事訴訟法第1條第1項前段規定，自應由臺灣屏東地方法院管轄。抗告人雖執前詞陳謂本件應由本院管轄云云，然抗告人於起訴時既未援引侵權行為法律關係為請求，自無從依民事訴訟法第15條有關因侵權行為涉訟之特別審判籍定本件管轄。抗告人上揭主張，要非可採。
四、從而，原審依職權將本件訴訟移送至臺灣屏東地方法院，經核於法並無不合。抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 潘怡學法 官 陳冠霖正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 黃善應