臺灣臺中地方法院民事裁定114年度建字第59號原 告 福勇金屬工業有限公司法定代理人 江淑媛訴訟代理人 陳錦芳律師
劉時宇律師被 告 億峯營造有限公司法定代理人 徐定國訴訟代理人 林宜慶律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院113年度建字第70號事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101年度台抗字第224號裁判意旨參照）。而本條項所以規定法院得以裁定停止訴訟程序之理由，旨在避免兩訴訟裁判之歧異。
二、經查：本案原告福勇金屬工業有限公司於民國114年5月2日起訴主張被告承攬其位於臺中市○○區○○段000○000○000○000號地號上土地之廠房、辦公室土建結構及附屬、雜項工程(系爭結構工程)及裝修、防水、油漆、門窗工程(系爭裝修工程)，並分別簽立福勇大甲奉仁段廠房、辦公室土建結構及附屬、雜項工程採購契約書(下稱系爭結構工程契約)、福勇大甲奉仁段廠房、辦公室新建裝修、防水、油漆、門窗工程採購契約書(下稱系爭裝修工程契約)。嗣原告於113年4月30日以臺中英才郵局存證號碼1103號存證信函催告被告應依訴外人蘇戊衍建築師事務所113年4月16日施工勘驗查核表之內容改善瑕疵，並於113年5月23日再以臺中英才郵局存證號碼1135號存證信函以被告未依據前述施工勘驗查核表內容進行改善工程，終止系爭結構工程契約、系爭裝修工程契約並請求依系爭結構工程契約、系爭裝修工程契約第23條第2項第4款、民法第226條賠償其損害；又原告前已於113年7月2日提起另案訴訟(本院113年度建字第70號案件，下稱另案)請求返還工程款，理由亦以被告未於前揭期間依前述施工勘驗查核表內容進行改善，故原告已於113年5月23日以臺中英才郵局存證號碼1135號存證信函終止系爭結構工程契約、系爭裝修工程契約等節。由於另案就系爭結構工程、系爭裝修工程是否有瑕疵乙節已向社團法人台中市土木技師公會(下稱技師公會)聲請鑑定，並經技師公會作成113鑑553號、114鑑142號鑑定報告，而系爭結構工程契約、系爭裝修工程契約是否得由原告以被告未遵期修補而終止?為本案及另案之重要爭點。考量另案與本案所涉之訴訟標的法律關係實質上具有高度關連性，倘認定結果一旦有所歧異，受不利判決之一造勢必提起上訴或再審之訴尋求救濟，徒增訟累，反而有害兩造之程序利益；參以另案既先於本案起訴，並經當事人言詞辯論及證據調查，認本案宜以另案訴訟法律關係是否成立之結果為據，本院據此依前開規定及說明，裁定於該他案訴訟終結前，停止本件訴訟程序。
三、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
民事第六庭 法 官 莊毓宸正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日
書記官 陳念慈