臺灣臺中地方法院民事裁定114年度抗字第291號抗 告 人 楊韻甄相 對 人 何太忠上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國114年7月29日本院114年度司拍字第311號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，為最高限額抵押權所準用，此觀諸民法第881條之17規定自明。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院民國51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
二、本件相對人主張：抗告人因於113年4月22日向伊借款新臺幣（下同）150萬元，並約定其中100萬元於113年7月16日、50萬元於113年9月13日返還。抗告人並分別於113年4月18日及113年6月18日，以其所有如原裁定附表所示不動產（下稱系爭不動產），設定擔保債權總金額100萬元及50萬元之第一順位與第二順位普通抵押權（下稱系爭抵押權）予伊。詎抗告人屆期未為清償，相對人為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。本院司法事務官認其聲請於法尚無不合，乃予准許。
三、抗告人不服原裁定提起抗告，抗告意旨略以：借款當時相對人並未交付全額款項，預扣利息6萬元，並扣住抗告人之系爭不動產所有權狀，造成抗告人無法再為轉貸，權利受重大損害，且雙方所約定之利息有超過法定週年利率16%，相對人就超過週年利率16%部分，涉及重利且無請求權，為此提起抗告等語。
四、經查，相對人就其所為主張，業據提出他項權利證明書、不動產登記謄本、抵押權設定契約書、本票2紙等影本為證（附本院114年度司拍字第311號卷）。是原裁定據此為形式上之審查，認系爭抵押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償，因而准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核於法並無不合。至抗告人雖以前揭情詞置辯，惟核抗告人所陳，悉屬兩造間之實體爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，則本院仍應為許可拍賣抵押物之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
民事第二庭 法 官 李悌愷正本係照原本作成。
不得再抗告中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
書記官 施玉卿