臺灣臺中地方法院民事裁定114年度抗字第357號抗 告 人 李祐錡相 對 人 温石容上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月23日本院簡易庭司法事務官所為114年度司票字第8129號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊借款金額為新臺幣（下同）30萬元，卻被要求必須多簽一張本票，債務內容不符合事實，且伊遭收取高額手續費及利息，有重利罪之嫌，伊有意願申請調解，並進行協商。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或主張有消滅或妨礙債權人請求之事由存在時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示之本票3張（下合稱系爭本票），均免除作成拒絕證書，經提示後均未獲付款，而聲請裁定許可強制執行等情，已據提出與其所述相符之系爭本票為證（原本已發還，影本附卷）。本院依形式上審核，系爭本票已具備票據法第120條所定應記載事項，形式要件並無欠缺，且發票人為抗告人，則原裁定據以准許，於法核無不合。至抗告人辯稱系爭本票之債務內容不實，及有重利罪之嫌等語，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，尚不得於本件本票准許強制執行裁定之非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以斟酌審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
民事第二庭 法 官 李宜娟以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 李噯靜附表：
編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 利息 票據號碼 １ 113年5月20日 30萬元 113年8月20日 113年8月20日 週年利率6% TH127405 ２ 113年5月20日 30萬元 113年8月20日 113年8月20日 週年利率6% TH127406 ３ 113年6月27日 20萬元 113年9月27日 113年9月27日 週年利率6% TH003156