臺灣臺中地方法院民事裁定114年度抗字第366號抗 告 人 盧彥瑀相 對 人 黃世凱上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月24日本院司法事務官所為114年度司票字第8282號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人向相對人購買南投縣○○鎮○○○段00000○000○000000○0000○0000號土地，並簽發如附表所示本票（下合稱系爭本票）予相對人，作為土地買賣契約（下稱系爭契約）履約責任之擔保。抗告人雖知悉上開1377號土地被套繪，然系爭契約並未註明其他筆土地亦被套繪，致抗告人不得在上開土地興建農舍，系爭契約為自始給付不能而無效，抗告人無給付票款義務，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號判決意旨參照）。是法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債務是否存在，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，且經免除做成拒絕證書，而提示未獲付款等情，已據其提出系爭本票為證（見本院司票卷第7頁）。依非訟事件程序為形式審查，系爭本票上之必要記載事項已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。至抗告人主張之前揭事實，核屬票據責任存否等實體法律上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以謀解決，尚非本件非訟事件所得審究，殊無於本事件程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,500元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 黃善應本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 （新臺幣） 001 114年5月27日 200,000元 114年6月4日 114年6月4日 TH0000000 002 114年5月27日 2,500,000元 114年6月11日 114年6月11日 TH0000000