臺灣臺中地方法院民事裁定114年度抗字第3號抗 告 人 陳淑鳳代 理 人 鄒侑真相 對 人 張竣雄
林芸如王志平債 務 人 李泰龍上列當事人間因聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年11月13日本院113年度司拍字第430號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文；而上開規定，於最高限額抵押權亦準用之，民法第881條之17亦有明文。次按抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第873條之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年度台抗字第269號、94年度台抗字第631號裁判意旨參照）。
二、本件相對人主張：債務人李泰龍以其所有如附表一所示之不動產(下稱系爭不動產)，為擔保相對人之債權，設定最高限額抵押權新臺幣(下同)1,800萬元(下稱系爭抵押權)予相對人。嗣李泰龍於民國109年3月26日向相對人借款1,200萬元，並簽發本票2紙(票據號碼：WG0000000、WG0000000)作為借款之擔保。又李泰龍於擔保債權確定期日即110年3月26日之前，另向相對人林芸如借款299萬5,000元，並經本院核發110年度司促字第12346號支付命令(下稱系爭支付命令)在案，此亦屬系爭抵押權之擔保範圍。上開借款李泰龍均屆期未償，尚欠本金、利息、違約金共3,837萬440元。李泰龍雖於110年1月21日將系爭不動產以買賣為原因移轉予抗告人，惟系爭抵押權不因而受影響。又臺灣高等法院臺中分院112年度重上字第44號判決(下稱系爭判決)係在討論相對人與李錦佃間債權讓與契約之買賣價金為何，並非就相對人與李泰龍間之債務金額為判斷，抗告人徒以相對人與李泰龍間之債務為1,200萬元之實體事項提起抗告，顯屬無據等語。
三、抗告意旨略以：系爭抵押權擔保發生之債權僅有1,200萬元，並不包含相對人所指之林芸如與李泰龍間之借款299萬5,000元本息，及督促程序費用500元等情，業經系爭判決認定，債權金額3,837萬440元係相對人灌水，與系爭抵押權擔保之債權無關。抗告人已提存清償1,200萬元予相對人，原裁定准予拍賣抵押物，顯有違誤等語。
四、經查，相對人就其所為主張，業據提出消費借貸契約、本票2紙、抵押權設定契約書、抵押權移轉變更契約書、他項權利證明書、土地暨建物登記謄本、系爭支付命令及確定證明書、債權金額計算式等影本為證(見本院113年度司拍字第430號卷第13至45頁，下稱司拍卷)。又李泰龍屆期而未為清償，雖系爭不動產已於110年1月25日因買賣移轉登記與抗告人，其抵押權不因此受影響，原裁定據此為形式上之審查，認系爭抵押權所擔保之債權存在，且已屆清償期而未受清償，因而准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核於法並無不合。抗告人主張於111年1月12日就如附表所示不動產所擔保之債務已辦理清償提存1,200萬元等語，惟依上開消費借貸契約記載，李泰龍與相對人之借款約定利息係以月利率百分之1.65即年息百分之19.8(計算式：1.65%×12＝19.8%)計算，另違約金按借款餘額每萬元每日10元(即年息36.5%)計算，則自109年12月1日起至抗告人辦理提存之日即113年8月19日止之本金、利息及違約金合計應為3,571萬4,161元(計算式詳如附表二，自110年7月20日後利率以年息16%計算，元以下四捨五入)；另借款本金299萬5,000元部分，係自110年6月9日起按年息百分之5計算利息，則計算至相對人聲請本件拍賣抵押物裁定之日即113年9月20日止之本金、利息合計應為348萬6,918元(計算式詳如附表三，元以下四捨五入)。縱抗告人已提存1,200萬元，仍不足清償李泰龍之債務合計3,920萬1,079元(計算式：35,714,161＋3,486,918＝39,201,079)，故本院依形式上審查，相對人仍得聲請拍賣抵押物取償。至抗告意旨對債務總金額、299萬5,000元之借款是否為抵押權效力所及，以及擔保債務是否經提存而清償等情，此部分核屬實體法上之爭執，揆諸上開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，請求廢棄，為無理由，應予駁回。
五、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
民事第四庭 法 官 謝佳諮上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 張峻偉附表一：
編 號 土 地 坐 落 面 積 權 利 範 圍 市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 臺中 北屯區 大興段 420 825.99 全部 2 臺中 北屯區 大興段 426 3.52 全部編 號 建號 基地坐落 -------- 門牌號碼 建築式樣主要材料及房屋層數 建物面積 (平方公尺) 權利 範圍 樓層面積 合 計 附屬建物主要建築材料及用途 1 127 臺中市○○區○○段000地號 住家用 鋼筋混凝土造 2層 一層：140.96 二層：151.47 合計：292.43 陽台：18.72 全部 臺中市○○區○○巷0號附表二：
金額 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 1,200萬元 1 利息 1,200萬元 109年12月1日 110年7月19日 (231/365) 19.8% 150萬3,715.07元 2 利息 1,200萬元 110年7月20日 113年8月19日 (3+31/365) 16% 592萬3,068.49元 3 違約金 1,200萬元 109年12月1日 113年8月19日 (3+263/366) 36.5% 1,628萬7,377.05元 小計 2,371萬4,160.61元 合計 3,571萬4,161元附表三：
金額 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 299萬5,000元 1 利息 299萬5,000元 110年6月9日 113年9月20日 (3+104/365) 5% 49萬1,918.49元 小計 49萬1,918.49元 合計 348萬6,918元