臺灣臺中地方法院民事裁定114年度抗字第316號抗 告 人 蔡婉青相 對 人 麥苡菁上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年8月21日本院114年度司票字第6913號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）；再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示，並免除作成拒絕證書之本票共2紙（下稱系爭本票），詎經相對人屆期提示後，未獲兌現，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證。原裁定審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。原裁定就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人向抗告人收取年利率60％之重利長達1年餘，抗告人分期支付利息共計新台幣（下同）301,525元，直至112年12月無力支付，致支票退票，迄今系爭本票債務尚有230,000元未清償，與相對人所請求金額不符。又相對人所收利息已超過本金，期能以法定利率計算，並返還超收之利息，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。核其抗告意旨所稱即使屬實，均屬實體事項之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，原審依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
民事第六庭 法 官 孫藝娜以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 資念婷附表：
編 號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 1 112年12月20日 150,000元 未記載 113年1月20日 CH760016 2 112年12月20日 150,000元 未記載 113年1月20日 CH760017