臺灣臺中地方法院民事裁定114年度抗字第336號抗 告 人 徐弘豐相 對 人 賴詮穎上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國114年9月9日本院簡易庭司法事務官所為114年度司票字第7607號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人曾向相對人（民間融資）借款，然該借款金額卻非附表編號1、2所記載之金額；另編號3本票之金額並非借款，而是相對人要求之高額利息，相對人顯涉有重利罪嫌，爰提起抗告，並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡相對人於原審之聲請駁回等語。
二、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人據此規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票有無具備形式要件，予以審查強制執行許可與否，即為已足，並無確定實體法律關係之效力；發票人如就票據債務之存否有爭執，應由其依訴訟程序，提起確認之訴另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定要旨參照）。申言之，本票聲請強制執行許可與否，為裁定之法院僅能為形式上審查，不得就實體法律關係之爭執為判斷。
三、經查，本件相對人執有形式上由抗告人簽發，免除作成拒絕證書之附表編號1至3所示本票，經提示後未獲付款，遂依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票原本為證，經司法事務官核對無誤後發還（見原審卷第11頁），而留本票影本附卷。依非訟事件程序為形式審查，附表編號1至3所示本票上之必要記載事項俱已具備，原裁定准予強制執行，即無不合。抗告意旨所述原因關係存否之情形，係實體上爭執，應由抗告人另依訴訟程序以資解決，不得於本件非訟事件中審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
民事第五庭 法 官 陳怡瑾上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 許瑞萍本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起算日 票據號碼 001 112年9月22日 45,000,000元 未記載 112年9月22日 TH0000000 002 112年12月7日 27,000,000元 未記載 112年12月7日 TH0000000 003 114年1月14日 14,523,000元 未記載 114年1月14日 WG0000000