臺灣臺中地方法院民事裁定114年度抗字第401號抗 告 人 廖麗玉
林國義相 對 人 胡治賢上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年10月2日本院簡易庭司法事務官所為之裁定（114年度司票字第8478號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣3,000元，由抗告人各負擔新臺幣1,500元。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人林國義與相對人間並無債權債務關係存在，且未曾簽發如原裁定附表所示本票4紙（下稱系爭本票），系爭本票乃係偽造。又抗告人廖麗玉與相對人間之實際借款金額與系爭本票面額不符。爰提起抗告請求原裁定廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定要旨參照）。
三、本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經其提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與其所述相符之系爭本票影本為證（見原審卷第9頁至第11頁），經本院形式上審查，系爭本票已具備票據法第120條第1項所定應記載事項，原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。至抗告意旨雖以上開情詞置辯，惟抗告人有無積欠相對人債務、系爭本票債權存否、金額若干、是否係遭第三人冒名偽簽等情，均屬抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依前揭說明，非本件非訟事件程序所得審酌，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，不得於本件本票裁定程序為此爭執。從而，抗告人執前揭理由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、末按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第一庭 法 官 簡佩珺以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 郭盈呈