臺灣臺中地方法院民事裁定114年度救字第210號異 議 人 呂萬鑫上列異議人聲請訴訟救助事件，異議人對於民國115年2月2日本院114年度救字第210號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用新臺幣1,000元由異議人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向所屬法院提出異議；前項異議，準用第四百八十四條第二項及第三項之規定；抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者，準用第二項、第三項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項、第6項分別定有明文。而依同法第484條第2項、第3項規定，前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。
二、經查：本件異議人對民國114年11月27日本院114年度救字第210號裁定提起抗告，因未繳納抗告裁判費，經本院於115年1月2日以裁定限期補正抗告裁判費，惟異議人未依限繳納，則異議人之抗告自非合法，本院於114年2月2日以異議人之抗告不合法為由，裁定駁回其抗告，於法並無違誤。異議人對該裁定提出異議，自無所據，應予駁回。
三、末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長固應定期間先命補正，惟法院認已有無從補正訴訟要件情形之一者，縱先命補正其餘訴訟要件，於當事人已無實益，即可以裁定駁回之，無庸先命當事人補繳裁判費後再予駁回（司法院108年12月2日院台廳民一字第1080032302號函參照）。依此意旨，異議人提起本件異議固未繳納裁判費，惟因有前述無法補正不合法之情，爰先不命補繳裁判費，併此敘明。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
民事第六庭 審判長法 官 巫淑芳
法 官 孫藝娜法 官 林冠宇上正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
書記官 王崑煜