臺灣臺中地方法院民事裁定114年度救字第44號聲 請 人 洪浩寶上列聲請人因與相對人洪金台等間請求調整契約內容等事件（本院114年度重訴字第216號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文准予訴訟救助。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求調整契約內容等事件（下稱本案訴訟），本應於起訴時繳交訴訟費用，惟聲請人生活困難，且業經法院裁定准予更生。又本案訴訟之人證物證齊全，非他方所能否認，聲請人必有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。所謂當事人無資力支出訴訟費用，並非當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用（最高法院102年度台抗字第38號裁定意旨參照）。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284條亦分別有明定。
三、本件聲請人前開主張，業據其提出本院113年度消債更字第389號民事裁定（下稱系爭更生裁定）及公告以為釋明（見臺灣桃園地方法院114年度救字第8號影印卷，下稱影卷，第9頁至第17頁），復經本院職權調閱前開更生事件卷宗核閱無訛，審酌聲請人曾與債權人銀行成立債務協商清償方案，嗣毀諾未履行，雖經本院裁定准予更生，惟其信用已難向金融機構貸得款項；另酌以本案訴訟之第一審裁判費為新臺幣（下同）8萬5,546元（見臺灣桃園地方法院114年度重訴字第35號卷第43頁），而聲請人每月收入約3萬元，債務總額達805萬1,718元，每月平均收入扣除必要生活支出，已無餘額可供清償前揭債務等情，亦經系爭更生裁定認定明確（見影卷第13頁至第15頁），是聲請人所提上開書證，已使本院就其無資力支出訴訟費用達到大概如此之薄弱心證。又經本院核閱聲請人與相對人間本案訴訟卷宗，聲請人起訴主張之內容有無理由，尚經本院調查認定，形式上非顯無勝訴之望。準此，聲請人聲請訴訟救助，與法定要件相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
民事第一庭 法 官 簡佩珺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 郭盈呈