臺灣臺中地方法院民事判決114年度海商字第1號原 告 沛華實業股份有限公司法定代理人 林祐宇訴訟代理人 王瀞珮律師被 告 駿達發有限公司兼法定代理人 謝才木上列當事人間請求給付運費等事件，本院於民國114年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣68萬3,215元，及自民國114年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣23萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告駿達發有限公司（下稱駿達發公司）於民國114年3月21日邀同被告謝才木為連帶保證人，與原告簽立月結同意書，約定由被告駿達發公司委託原告承攬運送，並按月結算運費，被告駿達發公司應於收受請款單後60日內付款，如有未依約給付情形，原告則得取消月結優惠，請求一次清償積欠之運費。被告駿達發公司於114年4月起陸續委託原告以海運承攬運送貨物，而114年4月之運送費用為新臺幣（下同）39萬3,777元，被告駿達發公司未於114年6月30日前如數清償，原告於114年7月16日函告被告取消前開月結優惠，並請求被告於函到3日內清償114年4月、6月之全部款項，共68萬3,215元，惟被告駿達發公司迄未給付。爰依承攬運送、月結同意書之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告68萬3,215元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之月結同意書
、統一發票、存證信函為證（本院卷第19至27頁）；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。㈡按承攬運送，除本節有規定外，準用關於行紀之規定；行紀
人得依約定或習慣請求報酬、寄存費及運送費，並得請求償還其為委託人之利益而支出之費用及其利息，民法第660條第2項、第582條分別定有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。經查：依原告提出之月結同意書約定，被告駿達發公司委由原告承攬運送，並應於收到原告請款單後於60日全數繳清款項，被告謝才木則為其連帶保證人。是原告主張被告駿達發公司應給付114年4月、6月之承攬運送費用，共68萬3,215元，核屬有據，而被告謝才木既為其連帶保證人，依約自應與被告駿達發公司負連帶清償之責。
㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查：被告對原告之本件承攬運送債務，業已定有於收受請款單後60日為清償期限，而原告業已於114年7月16日寄發存證信函予被告表示取消月結優惠，請求於收受函文3日內清償，然被告迄未給付，自應負遲延責任。從而，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即114年8月30日（本院卷第35頁）起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依承攬運送、月結同意書之法律關係，請求被告給付68萬3,215元，及自114年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
民事第六庭 法 官 蔡汎沂以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 陳宇萱