臺灣臺中地方法院民事裁定114年度消債全字第194號聲請人(即債務人) 謝文棋上列聲請人即債務人因聲請更生事件（114年度消債補字第439號），聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分。二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。三、對於債務人財產強制執行程序之停止。四、受益人或轉得人財產之保全處分。五、其他必要之保全處分。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消債條例第19條立法說明即明。是法院就更生之聲請為裁定前，應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害關係人聲請，即應裁定准予保全處分。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人請法院依消債條例第19條規定為其他必要之保全處分等語。
三、經查，聲請人雖以已聲請債務清理為由聲請本件保全處分，惟迄今尚未有債權人對聲請人為強制執行聲請，有案件索引卡查詢證明在卷可稽，此外，聲請人復未提出債權人對其行使債權或為強制執行之證明，聲請人未有債權人對其財產為強制執行，故本院無法審酌其進行更生或清算程序中，有何保全處分之必要，自無依上述消債條例之規定為保全處分之必要，故聲請人聲請保全處分，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 林秀菊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 洪翊薰