臺灣臺中地方法院民事裁定114年度消債更字第582號聲 請 人即 債務人 張恬嘉代 理 人 林文凱律師相 對 人即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財相 對 人即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 曹為實相 對 人即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪相 對 人即 債權人 中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍相 對 人即 債權人 和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森相 對 人即 債權人 亞太普惠金融科技股份有限公司法定代理人 唐正峰相 對 人即 債權人 賀臨服務股份有限公司法定代理人 賀宜晨相 對 人即 債權人 廿一世紀資融股份有限公司法定代理人 周以明相 對 人即 債權人 創鉅有限合夥法定代理人 迪和股份有限公司
陳鳳龍上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人即債務人張恬嘉自中華民國115年3月27日16時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1、7項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請人即債務人（下稱債務人）聲請意旨略以：伊之財產及收入不足以清償無擔保或無優先權債務合計新臺幣（下同）915,436元（依債權人陳報之債權額計算），而伊前曾於民國108年2月間依消債條例第151條第1項規定與最大債權銀行花旗（台灣）商業銀行股份有限公司前置協商成立，分108期、利率6%，自同年3月10日起每月繳納約4,217元，嗣因遭逢COVID-19疫情期間，餐飲業業績大受影響，導致聲請人收入減少，復因胞弟發生車禍，母親長年中風、疾病不斷，只能由聲請人一人負擔家計，聲請人尚有非金融機構債務，是伊收入扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後，餘額已不足以履行協議金額而毀諾，是伊係因不可歸責事由，以致無法再履行協商條件。伊現每月平均工作收入約34,000元至35,000元，另領有租屋補助2,880元，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後，實不足以清償債務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、前置協商機制協議書、勞保被保險人投保資料表（明細）、臺中市地方稅務局110年、111年度綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本、存摺（存款交易明細）影本、薪資條等為證，並有債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司【承受花旗（台灣）商業銀行股份有限公司在臺之消費金融業務】陳報前置協商機制協議書及臺灣臺北地方法院108年度司消債核字第1852號民事裁定等資料在卷可稽，顯見其每月收入扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件債務人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，雖於108年2月曾與最大債權銀行成立前置協商，惟因COVID-19疫情導致收入減少，且有非金融機構債務，故於清償52期後，無法繼續清償，屬無可歸責致履行顯有困難，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消債條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 江文玉上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於115年3月27日公告。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 洪青霜