臺灣臺中地方法院民事裁定114年度消債更字第769號聲請人(即債務人) 許麗美上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。消費者債務清理條例第3條、第8條分別定有明文。衡以消費者債務清理條例之立法目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難以維持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之程序清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，健全社會經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法律行為追求自己之利益之際，亦應該顧及對方之利益，並考量債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其債權及履行其債務。因此，法院僅在於債務人不能清償債務或有不能清償之虞，顯已陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免藉此善意立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危險。至於債務人顯然有足夠能力清償債務，仍向法院具狀聲請更生者，則不符合消費者債務清理條例第3 條規定之要件，法院無從准許。又查，消費者債務清理條例第151條第1項規定，債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。經協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。此同條第7項前段亦設有明文規定。末按法院就更生之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，亦為同條例第11條之1 所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠臺中市大里區農會債務，有與債權人協商成立，並按月繳款，爰向法院聲請更生等語。
三、查聲請人既與債權人協商成立，並按期履行，則依消費者債務清理條例第151條第7項前段規定，債務人不得聲請更生或清算。從而，聲請人本件聲請更生，核與消費者債務清理條例第151條第7項規定之要件不符，聲請人不得聲請更生，應予駁回，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為不合法，依消費者債務清理條例第151條第7項、第8條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 林秀菊上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1,500元之裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 林琬茹