臺灣臺中地方法院民事裁定114年度消小上字第3號上 訴 人 劉仁鈞即鈞品樂器行被上 訴 人 王毓仁
居新竹縣○○鄉○○路0段000巷00○0 號0樓上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於民國114年2月18日本院臺中簡易庭113年度中消小字第19號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、第二審訴訟費用新臺幣2250元由上訴人負擔。事實及理由
一、上訴意旨略以：全新一台電鋼琴（含椅子）並不是租借給被上訴人使用，且已由被上訴人使用長達一年左右，被上訴人應承擔物件之毀損、折損賠償，上訴人也沒有不理會被上訴人，直到原審法院開庭前有三次利用調解機會談等語。並聲明：㈠請求廢棄原判決。㈡訴訟費用由被上訴人負擔。㈢如受不利判決願供擔保免予假執行。
二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。次按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號、70年台上字第720號裁定要旨參照）。又對於未合法表明上訴理由之不合法上訴，小額訴訟程序第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，以裁定駁回之。
三、本件上訴人對於小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，其上訴應以違背法令為理由，並具體表明原判決違背法令之事實及內容，始合上訴程式。然觀諸上訴人所執前揭上訴理由，未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，或表明原判決有合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所定違背法令之具體內容，亦未表明依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由，揆諸上開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用即裁判費2,250元，依法應由上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項本文、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
民事第一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 趙薏涵法 官 廖聖民上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 曾惠雅