臺灣臺中地方法院民事裁定114年度聲字第139號聲 請 人 林佳燕訴訟代理人 王翼升律師
武陵律師相 對 人 顏肇良上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣90萬後，本院114年度司執字第51261號執行事件之強制執行程序，於本院114年度訴字第1588號塗銷抵押權等事件終結（裁判確定、和解、撤回起訴）前應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前執本院113年度司拍字第532號（下稱系爭執行名義），對聲請人聲請強制執行，經本院以114年度司執字第51261號受理在案（下稱系爭執行事件），執行程序尚未終結。然聲請人主張抵押權擔保債權不存在，聲請人已對系爭執行事件提起債務人異議之訴，現由本院114年度訴字第1588號事件審理中（下稱本案訴訟）。為免聲請人之財產權遭受無可回復之損害，爰依法請求准為停止強制執行之裁定等語。
二、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查，系爭執行事件程序尚未終結，而聲請人已對相對人提起本案訴訟等情，業經調取系爭執行事件卷宗及本案訴訟卷宗查閱屬實，依前揭說明，聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合，並應以相對人未能即時受償所受之損害額酌定擔保金。又揆諸前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，是以，爰審酌相對人聲請強制執行之債權額為300萬元，如停止執行未能即時受償預計所受之損害額，應為前開債權本金300萬元按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，參以，本院114年度訴字第1588號民事事件之訴訟標的價額為300萬元，已逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審之事件，至三審終結，其期間可推定為6年（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事通常程序第一審審判案件期限2年，民事第二審審判案件期限2年6個月，民事第三審審判案件期限1年6個月），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以90萬元為適當（計算式為：300萬元×5%×6＝90萬元）。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
民事第二庭 法 官 顏銀秋上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 許馨云