臺灣臺中地方法院民事裁定114年度聲字第200號聲 請 人 徐修德相 對 人 張金山上列當事人間因本院114年度重訴字第68號請求損害賠償事件，聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人所有門牌號碼臺中市○○區○○路000○000○000○000號之未辦保存登記房屋（下分稱706、708、710、712號房屋，合稱系爭房屋）於民國113年10月6日凌晨3時17分許發生火災（下稱系爭火災），而聲請人則為712號房屋之承租人。系爭火災經臺中市政府消防局鑑定報告結果認為712號房屋為起火點，相對人遂對聲請人請求損害賠償。惟上開鑑定報告未就如附圖所示之倉庫B屋頂為勘查，未發現電線走火之情狀，有再為鑑定之必要，然原告竟告知被告將於114年7月間拆除本件系爭房屋，倘系爭房屋遭拆除，將致聲請人難以舉證系爭火災之原因，而有保存證據之必要，爰依民事訴訟法第368條第1項規定，聲請准予如附圖所示倉庫
B、710號房屋、712號房屋免予拆除或貼封條而為證據保全等語。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；前項證據保全，應適用民事訴訟法第二編第一章第三節有關調查證據方法之規定，且保全證據之聲請，應表明應保全之證據、依該證據應證之事實及應保全證據之理由並釋明之，民事訴訟法第368條、第370條第1項分別定有明文。故因保全證據而為證據調查者，仍應適用一般證據方法之規定，即應適用民事訴訟法第二編第一章第三節有關證據一節之相關規定。證據保全之調查方法應依其性質而分別依有關人證、鑑定、書證、勘驗、當事人訊問等證據調查程序為之；倘聲請保全證據之方法，逸出上開法定證據調查程序之調查方法者，自不得准許。再按民事訴訟法第368條第1項其立法意旨，係鑑於證據之調查，本應於訴訟繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，但於此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之虞，卻不能立即調查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使用，致影響日後裁判之正確性，故特設此制以為預防。是倘本案訴訟已繫屬於法院，且已達可以調查證據之程度者，自無聲請保全證據之必要（最高法院92年度台抗字第202號、第502號民事裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張相對人所有系爭房屋因發生系爭火災，而對聲請人請求損害賠償，業經相對人已提起本案訴訟（本院114年度重訴字第68號）並繫屬本院，卷內亦有台中市政府消防局火災現場勘查完畢通知書、提供火災調查資料內容、火災原因調查鑑定書可參。然聲請人如認消防局鑑定書不可採，需調查證據，可向本案訴訟聲請調查證據，應無另行聲請保全證據之必要。此外，聲請人主張保全證據之方式為「請求就如附圖所示倉庫B、710號房屋、712號房屋為證據保全，免予拆除或貼封條」，非屬民事訴訟法之法定調查證據方法，自非證據保全之範疇，況聲請人業已將電線走火之樣貌以拍照方式存證，實難認有不能立即調查之情形，核與民事訴訟法第368條規定不符。綜上，本件聲請人聲請保全證據，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
民事第二庭 法 官 黃崧嵐上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書記官 王峻彬