臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲字第426號聲 請 人 臺中市政府法定代理人 盧秀燕代 理 人 柯瑞源律師
許涪閔律師相 對 人 張文栢
梁宏昌梁游問劉柯成陳世展陳世達中翔水電工程有限公司上 一 人法定代理人 林河洲上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣3965萬4478元後，本院如附表一編號1至7「強制執行案號」欄所示強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度重訴字第876號確認本票債權不存在等事件裁判確定或和解、撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。另依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。另債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條亦有明文。是本票發票人之債權人非不得以發票人怠於行使其權利為由，代位發票人行使其權利，以自己之名義提起確認本票債權不存在之訴及聲請停止強制執行，以達保全自己債權之目的（最高法院106年度台簡抗字第64號民事裁定意旨參照）。
二、本件聲請人以其為第三人新國開發有限公司（下稱新國公司）之債權人，聲請人已代位新國公司向本院提起確認本票債權不存在等之訴，為保聲請人之債權，代位新國公司聲請停止如附表一編號1至7「強制執行案號」欄所示強制執行事件（下合稱系爭執行事件）之強制執行程序。經查，系爭執行事件之強制執行程序現尚未終結，而聲請人已代位新國公司對相對人提起確認本票債權不存在等之訴，現由本院以114年度重訴字第876號（下稱本案訴訟）受理中等情，業經調取系爭執行事件卷宗及本案訴訟卷宗查閱屬實。又聲請人所提本案訴訟，自形式上觀之，並無程序不合法、當事人不適格或顯無理由之情形，倘系爭執行事件之執行程序繼續執行，則將來本案訴訟聲請人縱獲勝訴判決，新國公司之財產恐已遭執行，而受有難以回復之損害，自有停止執行之必要，故認聲請人代位新國公司聲請停止執行，於法尚無不合。而揆諸前開說明，本院酌定擔保金額時，應斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得僅以標的物之價值或其債權額為依據。爰審酌相對人聲請強制執行之債權總額為新臺幣（下同）1億2522萬4666元（元以下四捨五入，計算式詳附表二），則如停止執行而未能即時受償，相對人所可能受到之損害額，為上揭債權額因無法即時強制執行滿足債權所可能產生之利息損失（即停止執行期間按週年利率5%計算之法定利息）。又聲請人所提本案訴訟之訴訟標的價額逾150萬元，為得上訴第三審之案件，參照各級法院辦案期限實施要點所定民事通常程序第一、二、三審審判案件之辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，加上裁判送達、上訴、分案等每審級各約2個月期間，兩造間本案訴訟審理期間約需6年4月，故以此為預估聲請人獲准停止執行因而致相對人執行延宕之期間。是相對人因停止執行未能即時受償上開債權額所可能受之損害，為上開債權額延宕期間之法定遲延利息即3965萬4478元【計算式：125,224,666元×5％×（6＋4/12）＝39,654,478元，元以下四捨五入】，即為相對人因聲請人提起本案訴訟，因而停止執行致未能即時受償之損害額，爰裁定如
主文所示。中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
民事第二庭 法 官 呂麗玉上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 許靜茹附表一（時間均為民國，幣別／單位均以新臺幣／元計）：編號 被 告 發票人 發票日 票面金額 本票裁定案號 強制執行案號 1 梁宏昌 新國開發有限公司 114年3月10日 15,009,428元 本院114年度司票字第4393號 本院114年度司執字第106245號 2 梁游問 新國開發有限公司 114年3月10日 15,009,428元 本院114年度司票字第4394號 本院114年度司執字第106242號 3 劉柯成 新國開發有限公司 114年3月10日 9,981,144元 本院114年度司票字第4395號 本院114年度司執字第106241號 4 陳世展 新國開發有限公司 114年3月10日 9,981,144元 本院114年度司票字第4396號 本院114年度司執字第106244號 5 陳世達 新國開發有限公司 114年3月10日 9,981,144元 本院114年度司票字第4397號 本院114年度司執字第106243號 6 中翔水電工程有限公司 新國開發有限公司 114年3月10日 45,028,284元 本院114年度司票字第4398號 本院114年度司執字第106837號 7 張文栢 新國開發有限公司 114年6月10日 15,009,428元 本院114年度司票字第6372號 本院114年度司執字第149805號附表二（時間均為民國，幣別／單位均以新臺幣／元計）：
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日(即起訴前1日) 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額1億2000萬元) 1 利息 1500萬9428元 114年3月10日 114年12月9日 (275/365) 6% 67萬8508.39元 2 利息 1500萬9428元 114年3月10日 114年12月9日 (275/365) 6% 67萬8508.39元 3 利息 998萬1144元 114年3月10日 114年12月9日 (275/365) 6% 45萬1202.4元 4 利息 998萬1144元 114年3月10日 114年12月9日 (275/365) 6% 45萬1202.4元 5 利息 998萬1144元 114年3月10日 114年12月9日 (275/365) 6% 45萬1202.4元 6 利息 4502萬8284元 114年3月10日 114年12月9日 (275/365) 6% 203萬5525.17元 7 利息 1500萬9428元 114年6月10日 114年12月9日 (183/365) 6% 45萬1516.49元 小計 1億2519萬7666元 聲請本票裁定程序費用：4,500元＋4,500元＋4,500元＋3,000元＋3,000元＋3,000元＋4,500元 2萬7000元 合計 1億2522萬4666元