臺灣臺中地方法院民事裁定114年度護字第580號聲 請 人 臺中市政府社會局法定代理人 廖靜芝受安置人 甲男(代號：K537，真實姓名、年籍詳卷，安置中)法定代理人 乙女(代號：K537M、真實姓名、年籍詳卷)
丙男(代號：K537F、真實姓名、年籍詳卷)上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將受安置人甲男自民國一一四年十一月七日起，繼續安置參個月。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：受安置人甲男為未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名、年籍詳卷，下稱甲男），前曾因甲男於半年間頭部多次受傷，而法定代理人乙女、丙男（下稱乙女、丙男）對此情形無法說明、有隱蔽之虞，聲請人遂於民國111年9月2日緊急安置甲男及後續聲請延長安置甲男，嗣因乙女、丙男皆完成親職教育，且願意配合社工處遇，對甲男返家後之生活有明確計畫與安排，甲男因而於114年1月20結束親屬安置返家，由乙女、丙男共同照顧。然返家後，於114年9月至10月間，聲請人陸續接獲5筆兒少保護通報，因甲男之行為未符合乙女、丙男之期待，乙女、丙男乃對甲男採取情緒性管教，包括使用熱溶膠條、水壺、徒手及腳踢等方式進行責打，致使甲男身上頻繁出現瘀傷，且乙女慣常以質問或髒話與甲男互動，長期之下，導致甲男出現退縮、驚嚇反應，然乙女、丙男不認為自身教養方式過當，並將問題歸咎於甲男，顯見教養彈性與親職能力仍有不足。考量甲男仍年幼、欠缺自我保護能力，返家後之安全疑慮仍高，為保護甲男之人身安全，聲請人於114年11月4日依法緊急安置甲男，並通知乙女、丙男。目前受安置原因尚未消滅，基於兒童安全保護與最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請將甲男繼續安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠、兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。㈢、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押、被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表、全戶戶籍資料、表達意願書、甲男與乙女之對話錄音光碟及譯文為證，自堪信為真實。本院審酌甲男現年僅7歲，自我保護能力不足，且乙女、丙男無法提供適切養育及照顧，是為提供甲男安全之生活環境及妥適照顧，認應繼續安置甲男，妥予保護。依前揭法條規定，聲請人上開繼續安置之聲請，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
家事法庭 法 官 廖弼妍正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新臺幣1,500元（需附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 林育蘋