臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2415號原 告 黃宥維被 告 許瑞頴
許家祥上列當事人間請求確認債權關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣630萬元。
原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣7萬5,210元，逾期未繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言（最高法院112年度台抗字第639號裁定意旨參照）。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6亦定有明文。當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者定之（最高法院113年度台抗字第340號裁定意旨參照）。末按起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。
二、經查，上列當事人間請求確認債權關係不存在等事件，原告訴之聲明為：㈠請求確認兩造間無任何民間借貸或金錢債權關係、㈡被告應協助原告辦理位於臺中市○區○○街○段0○00巷00號6樓之1房屋（下稱系爭房屋）上，登記債權金額新臺幣（下同）500萬元之塗銷登記手續、㈢被告應連帶賠償原告精神慰撫金130萬元。依原告民國114年12月7日補正意見書之說明，其聲明第1項請求確認不存在之金錢債權關係，為被告主張之500萬元借款，是本件聲明第1項之訴訟標的價額應為500萬元。本件聲明第2項部分，原告所稱塗銷「系爭房屋上登記債權金額500萬元」等語，應係指塗銷被告許家祥於107年8月3日以系爭房屋為原告設定擔保債權總金額500萬元、債權額比例2分之1之最高限額抵押權，係因債權之擔保涉訟，所擔保之債權額應為250萬元；而系爭房屋於起訴時固無實際交易價額，惟參諸內政部不動產交易實價查詢資料，系爭房屋所在之同一社區於114年1月至7月間之平均交易價格為每平方公尺9萬2,860元【計算式：(68000+78000+124900+111600+81800)÷5=92860】，該價格應堪作為認定系爭房屋市價之參考標準，系爭房屋之總面積為96.54平方公尺，有建物登記謄本可參，是系爭房屋於起訴時之交易價額應為896萬4,704元（計算式：92860×96.54=0000000，元以下四捨五入），其價額並未少於所擔保之債權額，依上開說明，此部分訴訟標的價額應以所擔保之債權額250萬元為準。又原告聲明第1、2項部分，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應以其中價額最高者定之，爰予核定為500萬元，另應加計本件聲明第3項請求之130萬元。從而，本件訴訟標的價額應核定為630萬元（計算式：500萬+130萬=630萬），應徵收第一審裁判費7萬5,210元。原告起訴未據繳納裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
民事第二庭 法 官 李宜娟正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書記官 李噯靜