臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2427號原 告 台灣彩券產業工會法定代理人 蔡禮謙訴訟代理人 謝博戎律師被 告 陳婉甄
洪雪芸黃姵榛石順凱
一、上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納第一審裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文。而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2亦有明文。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。另預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴先位聲明第1項、第2項、第3項分別為：被告4人應連帶給付原告新臺幣（下同）405萬元；被告陳婉甄應給付原告100萬元；被告洪雪芸應給付原告100萬元，及均自起訴狀繕本送達時起至清償日止，按年息5%計算之利息等語，訴訟標的價額應合併計算，是先位聲明之訴訟標的金額核定為605萬元（計算式：405萬元+100萬元+100萬元＝605萬元）。至備位聲明第1項至第5項則為：被告陳婉甄、洪雪芸、黃姵榛、石順凱應分別給付原告207萬元、198萬元、405萬元、405萬元，及均自起訴狀繕本送達時起至清償日止，按年息5%計算之利息。前4項之金額，如任一被告為給付時，其餘被告於該給付範圍內免為給付；另第6項及第7項為：
被告陳婉甄、洪雪芸應各別給付原告100萬元及自起訴狀繕本送達時起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。因原告係以不真正連帶債務之請求為備位第1項至第4項之聲明，該部分訴訟標的價額應以最高者即405萬元定之，再與第6項及第7項聲明之訴訟標的價額合併計算，核定後備位聲明之訴訟標的金額同為605萬元（計算式：405萬元+100萬元+100萬元＝605萬元）。
三、依前揭說明，本件訴訟標的價額核定為605萬元，是本件應徵裁判費72,285元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
民事第三庭 法 官 劉承翰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘命補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 許宏谷