臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2439號原 告 陳明堂被 告 蔡燕
蘇偉倫上列當事人間請求塗銷所有權登記等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5660元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。而所謂原告就訴訟標的所有之利益，係指依原告訴之聲明，就該法律關係，原告可能獲得之利益若干，核定為其訴訟標的之價額。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。復所謂交易價額，應以市場交易價格為準。不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定。不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不動產交易價格。倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考（最高法院111年度台抗字第150號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴聲明請求：㈠被告間就臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）於民國113年11月27日所為信託債權行為，及於113年11月29日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予以撤銷。㈡被告蘇偉倫應將系爭土地於113年11月29日以信託為原因所為之所有權移轉登記，予以塗銷。㈢被告蔡燕應將系爭土地移轉應有部分2分之1予原告。原告上開第
1、2項聲明之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，在於回復系爭土地為被告蔡燕之責任財產，使原告債權獲得清償而為請求，其起訴所受利益原則上應以其債權額計算之，僅於其所撤銷之標的價額低於其債權額時，始以該標的之價額定之。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網、臺中市政府地政局158空間資訊網資料所示，與系爭土地相近，最靠近起訴日之土地實價登錄交易紀錄，單價每平方公尺約新臺幣（下同）3315元，而系爭土地之面積依謄本所示為83.40平方公尺，是系爭土地價額應為27萬6471元（計算式：3315元×83.40平方公尺＝27萬6471元），低於原告主張對被告蔡燕之剩餘財產分配請求債權額51萬元，揆諸前揭說明，本件自應以被撤銷法律行為標的之價額即27萬6471元計算訴之聲明第1項、第2項之訴訟標的價額。而原告依終止借名登記法律關係為第3項訴之聲明，其訴訟標的價額亦應以其如獲勝訴得獲之利益，亦即系爭土地權利範圍2分之1之價額計算為13萬8236元（27萬6471元×1/2＝13萬8236元，元以下四捨五入）。原告所為訴之聲明第1、2項與第3項為不同訴訟標的，訴訟標的價額應合併計算，核定為41萬4707元（計算式：27萬6471元＋13萬8236元＝41萬4707元），應徵第一審裁判費5660元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
民事第一庭 法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 陳鉉岱