臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2459號原 告 何泰然被 告 蕭侑利
顏敔卉上列當事人間請求終止租約等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額，至起訴後所生之孳息、損害賠償、違約金或費用者，因於起訴時尚無從確定其數額，不予併算。次按所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765號裁定意旨參照）。查：
（一）原告起訴請求：⑴被告蕭侑利應將門牌號碼臺中市○○區○○路00巷00號房屋騰空遷讓返還予原告；⑵被告蕭侑利及被告顏敔卉應連帶給付原告新臺幣（下同）191,780元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；⑶被告蕭侑利及被告顏敔卉應自民國114年5月31日起至遷讓返還第1項所示房屋予原告之日止，按月連帶給付原告16,000元。
（二）經本院查詢內政部不動產實價登錄資料，與系爭房屋相鄰、樓層、面積與屋齡相同之不動產，於起訴前之113年6月1日交易總價為1,990萬元，爰依此認定系爭房屋及其坐落土地於起訴時之交易價額為1,990萬元，再衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7，據此計算，以上開價格估算系爭房屋於起訴時之交易價額為570萬元【計算式：19,000,000元×3/10＝5,700,000元】。
（三）是以，前開聲明第1項之訴訟標的價額核定為570萬元，又聲明第2項訴訟標的金額為191,780元，而聲明第3項係請求相當於租金之不當得利，因原告附帶請求自114年5月31日起至起訴前1日即114年9月21日計3個月又22日所生相當於租金之不當得利部分，其數額已可確定，故合併計算其訴訟標的價額為59,733元【計算式：16,000元×（3＋22/30）月≒59,733元，元以下四捨五入】，其餘起訴後所生附帶請求部分，依前揭規定，則不併算其價額。
（四）綜上所述，本件訴訟標的價額核定為5,951,513元【計算式：5,700,000元＋191,780元＋59,733元＝5,951,513元】，應徵第一審裁判費71,232元。
二、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
民事第六庭 法 官 巫淑芳以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 施玉卿