臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2511號原 告 李文榮被 告 陳張珠
林文賓上列原告與被告陳張珠間請求確認通行權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費，復未於訴狀載明訴訟標的價額，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。爰裁定如下：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院111年度台抗字第257號裁定、111年度台抗字第596號裁定、112年度台抗字第20號裁定參照）。再按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，本件原告請求：㈠確認原告對被告陳張珠坐落臺中市○里區○○○段0000地號土地（下稱1780地號土地），如附圖1所示A部分之土地有通行權存在。㈡確認原告對被告林文賓坐落臺中市○里區○○○段0000地號土地（下稱1785地號土地），如附圖1所示B部分之土地有通行權存在。㈢被告應容忍原告於前兩項有通行權之土地範圍內，鋪設柏油或水泥作為對外道路聯絡通行使用，且不得圍堵、破壞或為其他妨礙原告通行之行為。核原告上開請求訴訟上之經濟目的同一，彼此間具主從、依附及牽連關係，不超出終局標的範圍，毋庸併算訴訟標的價額。惟原告並未提出相關事證證明其取得通行可得增加之利益，致本院無從核定訴訟標的價額，爰依民事訴訟法第249條但書第1項第6款規定，限原告於收受本件裁定7日內，陳報不動產估價師名冊，由本院送鑑定原告所有系爭土地，因通行1780地號、1785地號土地如附圖編號A、B部分所增值之價額(由原告逕向不動產估價師預納鑑定費用，最高法院112年度台上字第221號裁定參照)，據以核定原告訴訟標的價額，並命原告補繳裁判費，如原告逾期未補正，即裁定駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
民事第三庭 法 官 雷鈞崴上正本係照原本作成。不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書記官 黃泰能