臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2555號原 告 陳珍華被 告 張心妍上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，繳納裁判費新臺幣2萬4666元，逾期未繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第249條第1項但書及第6款分別定有明文。
所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言。而地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院110年度台抗字第325號民事裁定意旨參照）。又所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年度抗字第765號民事裁定意旨參照）。另房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102 年度台抗字第429號民事裁定參照）。
二、經查，原告以兩造間租賃關係已終止為由，請求被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋1樓店面及後方廁所（下稱系爭房屋）騰空遷讓並返還予原告。揆諸前揭說明，訴訟標的價額之核定，應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，本件非屬不能核定訴訟標的價額，惟經本院於民國114年10月7日裁定命原告補正系爭房屋之市場交易價額，原告迄未補正。本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，交易日期為114年1月3日之臺中市○○區○○路000巷00號房地（下稱15號房地）位置與系爭房屋鄰近，兩者主要用途均為住商用，建物型態同為二層透天厝，建物屋齡亦相近，是15號房地之實價登錄金額應足為系爭房屋之交易價格參照標準。基此，參諸15號房地之交易價格為每平方公尺新臺幣（下同）6萬4011元（計算式：交易總價810萬元÷交易總面積126.54平方公尺＝6萬4011元，元以下四捨五入，下同）；因系爭房屋之租賃範圍為1樓店面及後方廁所，故系爭房屋上開部分含土地之交易價格應為658萬5491元【計算式：6萬4011元×（一層43.38＋騎樓59.50）平方公尺＝658萬5491元】。又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7之課稅原則，則系爭房屋於起訴時之交易價格為197萬5647元（計算式：658萬5491元×3/10＝197萬5647元）。從而，本件訴訟標的價額核定為197萬5647元，應徵第一審裁判費2萬4666元，未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
民事第一庭 法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 陳鉉岱