臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2556號原 告 徐豪
林茂生被 告 農業部農田水利署法定代理人 蔡昇甫被 告 楊秀月
吳秀美上列當事人間請求確認通行權存在事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣參拾貳萬陸仟玖佰肆拾壹元。
原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆仟肆佰玖拾元，逾期未繳即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。復按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第一項之核定，得為抗告；抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。關於法院命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束，民事訴訟法第77條之1亦有明定。又按因不動產役權涉訟，如係不動產役權人為原告，以需役不動產所增價額為準；如係供役不動產所有人為原告，以供役不動產所減價額為準，民事訴訟法第77條之5亦有明文。另按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。再按原告主張數項訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號民事裁判意旨參照）。
二、經查，原告以其所有坐落臺中市○○區○○○段000地號土地，與公路無適宜之聯絡屬於袋地為由，訴請確認其就被告所有坐落臺中市○○區○○○段000○000○000地號土地（面積約145.08平方公尺，以實測者為準）之土地有通行權存在，及被告不得在此土地範圍內為妨礙其通行之行為，並應容忍其在此範圍內土地鋪設水泥以供通行。揆諸前揭說明，本件主張通行權之人為原告，且原告具狀查報其就本件訴訟標的所有利益之具體價額為新臺幣（下同）326.941元，及上開聲明第一、二項自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，是以，本件上訴利益核定為326,941元，應徵收第一審裁判費4,490元。茲限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期未補，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
民事第四庭 法 官 賴秀雯正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 楊思賢