臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2688號原 告 大晟資產管理顧問股份有限公司法定代理人 鄭俊杰被 告 陳文益
張文晉
一、上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段定有明文。次按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之「全部價額」為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額；拆屋還地之訴，目的為取回土地，其訴訟標的價額應以起訴時土地之價值為準（同院102年度台抗字第429號、105年台抗字第504號裁定意旨參照）。另所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言，而地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（同院110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。
二、經查，原告起訴請求：㈠被告陳文益應將坐落於臺中市○區○○○○段00000地號土地（下稱系爭331-9號土地）上如起訴狀之附圖所示編號A部分，面積約150平方公尺（以實測為準），及同段331-11地號土地（下稱系爭331-11號土地，與上開系爭331-9號土地，合稱系爭土地）上如起訴狀之附圖所示編號B部分，面積約160平方公尺（以實測為準）等建物拆除，並將建物所占系爭土地返還全體共有人；㈡被告張文晉應將坐落於系爭331-9號土地上如起訴狀之附圖所示編號C部分，面積約70平方公尺（以實測為準），及系爭331-11號土地上如起訴狀之附圖所示編號D部分，面積約105平方公尺（以實測為準）等建物拆除，並將建物所占系爭土地返還全體共有人等語。觀諸前開規定及說明，是本件訴訟標的價額應以返還系爭土地之價額為斷，不併計地上物之價額。而經本院依職權查詢、參酌與系爭土地相近之同段518地號土地，於民國114年5月間出售之交易單價為每平方公尺新臺幣（下同）18萬7523元，有內政部不動產交易實價查詢資料、地政司公告土地現值及公告地價系統網站查詢資料在卷可稽，應得據為本件訴訟標的價額計算基礎，並暫依原告主張系爭土地遭被告2人占用之面積核算後，其聲明第1項之訴訟標的價額為【計算式：18萬7523元×（150㎡＋160㎡）＝5813萬2130元】、聲明第2項之訴訟標的價額為3281萬6525元【計算式：18萬7523元×（70㎡＋105㎡）＝3281萬6525元】，故本件訴訟標的價額暫核定為9094萬8655元（計算式：5813萬2130元＋3281萬6525元＝9094萬8655元），應徵第一審裁判費83萬860元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後5日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
民事第三庭 法 官 黃品瑜以上正本係照原本作成。
關於核定訴訟標的價額部分如不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元，關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 10 日
書記官 高偉庭