臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2939號原 告 廖季琴
廖學義李碧芳廖冠稜廖本欽廖美雯被 告 頂善企業股份有限公司法定代理人 黃學信上列當事人間請求確認租賃關係終止等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後10日內，繳納第一審裁判費新臺幣376萬6045元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。復按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1項、第2項亦有明定。又以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年台抗字第117號裁定意旨參照）。復地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。至土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。倘原告起訴時訴訟標的之市場實際成交價額，高或低於公告現值，仍應以市場實際交易價額為準（最高法院110年度台抗字第325號裁定意旨參照）。末按終止後之租賃物返還請求權，與其依租約約定之租金請求權，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠本件原告訴之聲明為：⒈確認兩造間就坐落臺中市○○區○○○段0
0地號土地（面積：2395.81平方公尺，下稱系爭土地）之土地租賃關係不存在。⒉被告應將坐落系爭土地上之房屋及其他工作物拆除，並將系爭土地騰空返還予原告。⒊被告應給付原告如附表一所示累積總請求金額，及自各期款項到期日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息。⒋被告應給付原告自民國114年11月1日起至實際返還系爭土地之日止，於每月1日給付原告如附表一「每月應收租金」欄所示金額，及自各期款項到期日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息。
㈡觀諸原告訴之聲明第⒈項，雖與訴之聲明第⒉項分屬不同訴訟
標的，惟其終局經濟目的同一，均係租賃契約終止後，為達成原告就系爭土地所有權圓滿行使之狀態，應依其中價額最高者定之，是上開聲明訴訟標的價額之核定應以系爭土地之交易價額為準。經本院依職權查詢臺中市政府地政局158空間資訊網、內政部不動產交易實價查詢服務網之結果，位處臺中市西屯區與系爭土地同段之他土地於113年迄今之每平方公尺交易單價介於新臺幣（下同）13萬餘元至25萬餘元間，其中最靠近起訴日與系爭土地坐落位置相近、均面臨臺中市西屯區經貿路2段、公告土地現值同為13萬6000元，且使用分區同為第一之一種住○區○○段000地號土地（下稱188號土地），於113年5月1日之每平方公尺交易單價為19萬5451元，應趨近於系爭土地客觀之市場交易價格，是以188號土地為系爭土地之交易價格標準應屬合理。而系爭土地之總面積為2395.81平方公尺，則依上開標準，系爭土地於起訴時之交易價格為4億6826萬3460元（計算式：19萬5451元×2395.81平方公尺＝4億6826萬3460元，元以下四捨五入），是上開訴訟標的價額核定為4億6826萬3460元。
㈢原告訴之聲明第⒊項乃請求被告給付積欠之租金及其遲延利息
，與第⒈、⒉項聲明之訴訟標的並不相同，且非同時存在，並無主從關係，應與返還土地之訴訟標的合併計算其價額。另兩造租賃契約第3條所約定之付款日為每2個月之首月15日，故各期款項之遲延利息應自各期到期日翌日即奇數月16日起算，又依民事訴訟法第77條之2第2項規定，應合併計算起訴前所生已可確定之數額，是第⒊項聲明之訴訟標的價額核定為257萬8410元（計算式：附表二之2人合計給付總額256萬4062元＋附表三之4人合計給付總額1萬4348元＝257萬8410元，其中利息部分計算式詳如附表二、三利息欄所示，元以下四捨五入）。而訴之聲明第⒋項係附帶請求起訴後相當於租金不能使用系爭土地之損失，則不併算其價額。
三、綜上，本件訴訟標的價額核定為4億7084萬1870元（計算式：4億6826萬3460元＋257萬8410元＝4億7084萬1870元），應徵第一審裁判費376萬6045元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 30 日
民事第一庭 法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
書記官 陳鉉岱附表一：（幣別：新臺幣。紀元：民國。下同）編號 原告姓名 土地應有部分(萬分之) 每月應收租金 114年4月1日至同年5月31日積欠租金 114年6月1日至同年10月31日積欠租金 累積總求金額 1 廖學義 49,610 179,770元 179,770元×2個月＝359,540元 179,770元×5個月＝898,850元 1,258,390元 2 李碧芳 49,610 179,770元 179,770元×2個月＝359,540 179,770元×5個月＝898,850元 1,258,390元 3 廖冠稜 195 707元 0(已兌現) 707元×5個月＝3,535元 3,535元 4 廖本欽 195 707元 0(已兌現) 707元×5個月＝3,535元 3,535元 5 廖季琴 195 707元 0(已兌現) 707元×5個月＝3,535元 3,535元 6 廖美雯 195 707元 0(已兌現) 707元×5個月＝3,535元 3,535元 合計 100,000 362,368元【原告僅請求362,366元】 719,080元 1,811,840元 2,530,920元附表二：（廖學義、李碧芳各自請求之各月租金及計算至起訴前一日之遲延利息）請求項目 類別 計算本金 起算日 終止日 年息 給付總額 114年4月份租金：17萬9,770元 利息 17萬9,770元 114年3月16日 114年11月12日 5% 5,959.5元 小計 5,959.5元 114年5、6月份租金：35萬9,540元 利息 35萬9,540元 114年5月16日 114年11月12日 5% 8,914.62元 小計 8,914.62元 114年7、8月份租金：35萬9,540元 利息 35萬9,540元 114年7月16日 114年11月12日 5% 5,910.25元 小計 5,910.25元 114年9、10月份租金：35萬9,540元 利息 35萬9,540元 114年9月16日 114年11月12日 5% 2,856.62元 小計 2,856.62元 每人合計 128萬2,031元 廖學義、李碧芳2人合計 256萬4,062元附表三：（廖冠稜、廖本欽、廖季琴、廖美雯各自請求之各月租金及計算至起訴前一日之遲延利息）請求項目 類別 計算本金 起算日 終止日 年息 給付總額 114年6月份租金：707元 利息 707元 114年5月16日 114年11月12日 5% 17.53元 小計 17.53元 114年7、8月份租金：1,414元 利息 1,414元 114年7月16日 114年11月12日 5% 23.24元 小計 23.24元 114年9、10月份租金：1,414元 利息 1,414元 114年9月16日 114年11月12日 5% 11.23元 小計 11.23元 每人合計 3,587元 廖冠稜、廖本欽、廖季琴、廖美雯4人合計 1萬4,348元