臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2139號原 告 黃婉麗被 告 林孝縉
一、上列當事人間請求返還停車位等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。查原告起訴聲明：「㈠被告林孝縉或車牌號碼0000-00號自用小客車之車主（下稱被告即本案車輛車主)應將臺中市○○區○○段000地號土地上同段6001、6154建號建物（門牌號碼為臺中市○○區○○路0段000號14樓之4、同址19樓之3建物）之共用部分即同段5994建號建物（地下二層）停車位編號54號（下稱系爭車位）騰空返還原告。㈡被告林孝縉應給付原告新臺幣（下同）2萬8,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈢被告林孝縉或本案車輛車主應自民國114年6月20日起至騰空返還系爭車位之日止，按月給付原告3,200元。㈣被告林孝縉或本案車輛車主應給付原告精神慰撫金3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，而原告起訴狀並未記載系爭車位起訴時之交易價額，參酌內政部不動產實價查詢服務網最新交易資料所示，與系爭車位同社區、同樓層、條件相類之停車位113年間之交易價格為100萬元，故此部分之訴訟標的價額核定為100萬元；又原告第2、3、4項聲明分別請求被告林孝縉給付積欠之租金、請求被告林孝縉或本案車輛車主給付計算至起訴前一日(114年8月13日)相當於租金之不當得利及精神慰撫金，依上開規定，均應併算其價額，故本件訴訟標的價額應核定為106萬4,667元（計算式：100萬元＋2萬8,800元＋3,200元×1個月【114年6月20日至同年7月19日】＋3,200元×25天/30天【114年7月20日至同年8月13日】＋3萬元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費1萬4,019元。茲依民事訴訟法第249條第1項規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
二、原告另應提出被告林孝縉之最新戶籍謄本（記事勿省略），並於閱卷後補正被告即本案車輛車主之姓名、住所及最新戶籍謄本（記事勿省略）。
三、特此裁定。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
民事第三庭 法 官 林秉賢如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元（關於命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日
書記官 張雅慧