臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2332號原 告 陳柯傑被 告 林碧麗
一、上列當事人間請求返還不動產等事件，原告起訴未據繳納裁判費。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2第1項分別定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定參照）。另所謂交易價額，應以市場交易價格為準。不動產如無實際交易價額，當事人復未能釋明市場交易價格，法院得依職權參考客觀之交易價額資料為核定，而不動產實價登錄價格，乃一定期間內，於地政機關登錄之不動產交易價格。倘與客觀之市場交易價格相當，可作為核定訴訟標的價額之參考（最高法院111年度台抗字第150號裁定參照）。
二、經查，原告訴之聲明第1項請求被告應就被繼承人陳明順所有坐落臺中市○○區○○段000地號（權利範圍1分之1）及其上同段80建號之不動產（權利範圍1分之1，門牌號碼：臺中市○○區○○路000巷00號，下合稱系爭房地）辦理繼承登記，訴之聲明第2項請求被告將系爭房地辦理繼承分割登記後，將其所繼承之系爭房地應有部分2分之1移轉登記予原告，上開聲明之訴訟標的雖不同，然自經濟上觀之，訴訟目的一致，即請求系爭房地應有部分2分之1移轉登記為原告所有之狀態，是本件訴訟標的價額應以系爭不動產起訴時之交易價額核定之。依內政部不動產交易實價查詢資料所示，鄰近系爭房地之各筆資料中，與系爭房地之建物型態同為透天厝、主要用途同為住家用，建築完成日期及地理位置較相近之房地（即臺中市○○區○○路000巷00號），於民國114年5月21日之交易總價為新臺幣（下同）530萬元（面積63.86平方公尺），應可作為核定系爭房地起訴時交易價值之參考。又系爭房地之總面積為113.47平方公尺（總面積104.93平方公尺＋陽台8.54平方公尺＝113.47平方公尺），有建物登記第一類謄本可稽，則依上開標準，系爭房地於起訴時之交易價格為941萬7,335元（計算式：530萬元÷63.86平方公尺×113.47平方公尺＝941萬7,335元，元以下四捨五入），是本件訴訟標的價額核定為941萬7,335元，應徵第一審裁判費11萬1,714元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 唐振鐙