臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第2348號原 告 林郁晨訴訟代理人 吳佶諭律師被 告 思維環境科技有限公司法定代理人 林郁庭被 告 天泉股份有限公司法定代理人 林郁庭
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。次按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁判要旨）。又原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款及但書亦有明文。
二、經查，原告起訴聲明為：㈠被告思維環境科技有限公司（下稱思維公司）應自坐落門牌號碼臺中市○○區○○○街0○0號、2號地下一樓1號房屋（即臺中市○○區○○段0000○0000○號建物，下稱系爭2903、2901號房屋）遷出，並且騰空返還予原告及其他共有人全體；㈡被告天泉股份有限公司（下稱天泉公司）應自坐落門牌號碼臺中市○○區○○○街0號房屋（即臺中市○○區○○段0000○號建物，下稱系爭2902號房屋）遷出，並且騰空返還予原告及其他共有人；㈢被告思維公司應給付原告新臺幣（下同）1,185,780元，及自本院114年度中司簡調字第961號聲請調解狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自本院114年度中司簡調字第961號聲請調解狀繕本送達翌日起，至遷出並騰空返還第1項房屋之日止，按月給付原告54,763元；㈣被告天泉公司應給付原告新臺幣4,242,240元，及自本院114年度中司簡調字第961號聲請調解狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自本院114年度中司簡調字第961號聲請調解狀繕本送達翌日起，至遷出並騰空返還第2項房屋之日止，按月給付原告70,704元。依上開規定及說明，本件訴訟標的價額應以系爭2903、2901、2902號房屋起訴時之交易價額，加計請求被告給付起訴前已到期相當於租金之不當得利為據。經查：系爭2903、2901、2902號房屋課稅就原告應有部分（即持分比率50000/100000）之課稅現值各為897,200元、51,700元、416,800元，此有臺中市政府地方稅務局房屋稅籍證明書在卷可稽，故本件訴訟標的價額核定為8,159,420元【計算式：（897,200元＋51,700元＋416,800元）×2＋1,185,780元＋4,242,240元＝8,159,420元】，應徵第一審裁判費為96,972元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
民事第六庭 法 官 孫藝娜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
書記官 資念婷