臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第3244號原 告 蕭依瀅被 告 互助大樓管理委員會法定代理人 黃欽瑞上列當事人間請求確認專用權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。查：原告起訴聲明為：一、確認原告就臺中市○區○○○段0000○號（即門牌號碼臺中市○區○○路000巷0號）底層如民事起訴狀附件一編號5所示之停車位（下稱系爭停車位）使用權存在；二、被告應將系爭停車位返還原告。經核原告上開聲明乃以一訴主張數項標的，最終目的在於取得系爭停車位之專用使用權，其經濟目的同一，應僅計為同一訴訟標的價額，揆諸前揭規定，應以系爭停車位於起訴時之交易價額核定訴訟標的價額，又原告陳報系爭停車位為新臺幣（下同）65萬元，是本件訴訟標的價額核定為65萬元，應徵第一審裁判費8,650元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
民事第六庭 法 官 蔡汎沂以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 陳宇萱