臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第463號原 告 楊璧霞
蔡景星蔡柏聖蔡怡萱共 同訴訟代理人 黃蘭心律師
一、上列原告與被告童綜合醫療社團法人童綜合醫院、余積琨、李一宏間請求損害賠償（醫療）事件，茲命原告於本裁定送達後5日內向本庭補正下列事項，如逾期未補正（補正事項、資料不齊全亦同），致起訴不合法者，即予駁回原告之訴：
㈠按當事人書狀，除別有規定外，有法定代理人者，應記載其
姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第2款、第249條第1項第4款定有明文。查：原告楊璧霞前經本院於民國114年1月22日以113年度監宣字第1064號裁定宣告為受監護宣告之人，有前開裁定在卷可參，是原告楊璧霞於本件繫屬時即114年2月13日無訴訟能力，應由其法定代理人代理為訴訟行為，始為合法。惟原告起訴狀未見原告楊璧霞由其法定代理人合法代理，自有程式不合法情事，原告應具狀補正之。
㈡按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起
訴必備之程式；起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款及但書亦有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之主張之數項標的互相競合，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號民事裁定意旨參照）。查：原告訴之聲明第1項請求被告連帶給付原告楊璧霞新臺幣（下同）22,996,178元，原告蔡景星200萬元，原告蔡柏聖、蔡怡萱各100萬元，及均自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日止之法定遲延利息；第2項請求被告童綜合醫療社團法人童綜合醫院給付原告楊璧霞22,996,178元，原告蔡景星200萬元，原告蔡柏聖、蔡怡萱各100萬元，及均自起訴狀繕本送達最後被告翌日起至清償日止之法定遲延利息：第3項為上開2項聲明，如其中1項已為給付，其餘之人於該給付範圍內同免責任。核訴之聲明第1項、第2項間為不真正連帶債務，揆諸前揭規定及說明，訴訟標的應以價高者定之，是本件訴訟標的金額為26,996,178元（計算式：22,996,178元＋200萬元＋100萬元×2＝26,996,178元），應徵第一審裁判費268,100元。
二、依民事訴訟法第249條第1項但書，特此裁定。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
民事第六庭 法 官 蔡汎沂以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 陳宇萱