臺灣臺中地方法院民事裁定114年度補字第977號原 告 鄂沛琳上列原告與被告李玉新間請求買賣房屋糾紛事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後10日內，具狀補正具體、明確之應受判決事項之聲明、訴訟標的，並應提出與被告人數相符之書狀繕本到院，且應查報本件訴訟標的金額（即請求給付之金額）或價額，依法繳納第一審裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。再按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項亦有明定。又應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書第6款亦有明定。
二、經查，原告提起本件訴訟，僅於起訴狀稱：訴訟標的：臺中市○區○○○街0號1樓。主旨：屋主承諾售出房屋，且價金付款方式已認可，且已收訂簽金，但事後反悔且無理……，請賣方履行義務責任。房屋總價金新臺幣（下同）1350萬元。訂簽金50萬元云云，而未表明究竟對被告請求之具體內容為何（即訴之聲明，即被告應對原告為何種之給付、行為或不行為，原告應具體表明請求之內容），本件請求之請求權基礎亦有不明，復未據繳納裁判費，難認已合於上開規定所揭示提起民事訴訟應具備之程式。因原告起訴狀上並無訴之聲明之記載，本院無從認定原告本件聲明為何，致無從核定訴訟標的價額，核與前揭規定不符，而應命補正。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達之日起10日內，補正本件應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，且應查報本件訴訟標的之金額或價額，並自行按所陳報之訴訟標的價額依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定補繳裁判費（亦可進入並參考「司法院」網站下之「便民服務」項之下「徵收費用標準」下之「民事事件費用徵收標準」網頁進行司法規費試算），逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書記官 曾惠雅