臺灣臺中地方法院民事裁定114年度訴聲字第13號聲 請 人 李益獻相 對 人 李俊興
林美智上列當事人間請求撤銷詐害債權等事件（本院114年度補字第2174號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣952萬7,700元為相對人供擔保後，許可就如附表所示不動產為訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於本院114年度補字第2174號事件（下稱本案）主張相對人李俊興至少應返還保管之遺產存款新臺幣（下同）895萬3,100元，竟於民國111年9月30日將如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）贈與其配偶即相對人林美智（下稱系爭贈與），相對人間就系爭不動產於同日所為贈與之債權行為（下稱系爭債權行為），及於同年10月7日以夫妻贈與為原因之所有權移轉登記（下稱系爭移轉登記）之物權行為（下稱系爭物權行為，與系爭債權行為合稱系爭債權及物權行為），均為通謀虛偽意思表示，應屬無效，而不存在。聲請人提起先位之訴，依民法第242條、第767條規定，代位李俊興請求林美智塗銷系爭移轉登記。並提起備位之訴，依民法第244條第1項規定請求撤銷系爭債權及物權行為，及依同條第4項規定請求相對人塗銷系爭移轉登記。為免相對人處分系爭土地，致生權利爭議，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請裁定許可就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分別定有明文。其立法目的旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。又債權人依民法第242條規定代位債務人提起訴訟，該訴訟之訴訟標的，仍為債務人對該請求對象即被告之實體法上權利，至上開代位規定，僅為債權人就原屬債務人之權利，取得訴訟上當事人適格之明文，屬法定訴訟擔當之規定，尚非訴訟標的（最高法院113年度台抗字第94號裁定參照）。
三、查聲請人主張其與相對人間之本案訴訟現繫屬本院，有本案全卷可稽。而聲請人主張其對李俊興有債權存在，李俊興與林美智間就系爭不動產之系爭贈與為通謀虛偽意思表示，系爭債權及物權行為均屬無效，其提起先位之訴，依民法第242條、第767條規定，代位李俊興請求林美智塗銷系爭不動產之系爭移轉登記。依上開說明，聲請人於本案之訴訟標的係基於民法第767條第1項規定之物權關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失或變更係依法應登記者。而聲請人就其本案訴訟之請求，業已提出臺灣高等法院臺中分院108年度重家上字第5號、最高法院110年度台上字第718號判決、言詞辯論筆錄等件，以為釋明，可認聲請人就本案請求已有釋明，惟尚有不足，且本案訴訟之事實尚未調查審理完畢，為保護相對人權利，仍應命聲請人於供相當擔保後，始得對系爭不動產為訴訟繫屬登記。
四、茲審酌聲請人聲請本件訴訟繫屬事實之登記，雖不能禁止、限制相對人自由處分、收益系爭不動產，然因該登記之存在，實際上仍妨礙第三人與相對人進行交易之意願，致相對人處分系爭不動產產生困難，是相對人因登記所受之損害，應以該期間難以處分系爭不動產換價利益所生之利息損失。再參酌聲請人所提本案訴訟之訴訟標的價額為3,175萬9,000元，有本院114年度補字第2174號裁定可參，係屬得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，推估訴訟繫屬登記期間為6年，再按法定利率年息5％計算，認相對人因本案訴訟審理期間因訴訟繫屬登記可能遭受之損害為952萬7,700元（計算式：3,175萬9,000元×5％×6年＝952萬7,700元）。認聲請人應供擔保之金額以952萬7,700元為適當。
五、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
民事第四庭 法 官 吳金玫正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 唐振鐙附表：編號 不動產標示 面積 權利範圍 1 臺中市○區○○段00000地號 66㎡ 全部 2 臺中市○區○○段0000○號（門牌號碼：臺中市○區○○路000號） 1.總面積205.35㎡ 2.陽台23.32㎡ 3.平台5.83㎡ 4.屋頂突出物9.8㎡ 全部