臺灣臺中地方法院民事裁定114年度訴字第1407號原 告 邱冠智
邱柏翔被 告 許馨文
陳亦凡上列當事人間請求確認最高限額抵押權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件原告邱冠智起訴之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）205萬元，原告邱柏翔起訴之訴訟標的價額核定為288萬元（計算方法如附表），從而，原告邱冠智應徵第一審裁判費25,485元，原告邱柏翔應徵第一審裁判費35,196元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告各於本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即於駁回其訴訟救助之裁定確定後駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1500元；其餘命補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書記官 童秉三附表：
一、按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，為民事訴訟法第77條之6所明定。經查：
（一）關於訴之聲明第一、二項，原告邱冠智請求確認最高限額抵押權所擔保之債權不存在，為被告許馨文、陳亦凡擔保之債權額各為144萬元，合計288萬元。該抵押物經本院依職權調取不動產交易實價查詢結果，參照民國105年5月間交易之總價為205萬元，少於債權額，是此部分訴訟標的價額核定為205萬元。
（二）關於訴之聲明第三、四項，原告邱柏翔請求確認最高限額抵押權所擔保之債權不存在，為被告許馨文、陳亦凡擔保之債權額各為144萬元，合計288萬元。該抵押物經本院依職權調取不動產交易實價查詢結果，參照門牌號碼名間鄉董門巷21之27號於114年2月間交易之總價為330萬元，未少於債權額，是此部分訴訟標的價額核定為288萬元。
二、次按所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項但書定有明文。經查：
（一）關於訴之聲明第五項，與訴之聲明第一、三項之訴訟標的互相競合，且價額相同，故毋庸合併計算之。
（二）關於訴之聲明第六項，與訴之聲明第二、四項之訴訟標的互相競合，且價額相同，故毋庸合併計算之。