臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第1482號原 告兼 李祐助訴訟代理人 李麗惠訴訟代理人 張薰雅律師追加原告 李三銀
李祐助被 告 李麗華訴訟代理人 周復興律師複 代理人 陳柏涵律師上列當事人間請求塗銷信託登記等事件，本院於民國115年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺中市○區○○段000○00地號土地（權利範圍全部），及其上同段37建號（即門牌號碼臺中市○區○○路○段00號，權利範圍全部）房屋，於民國103年10月1日以信託為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為兩造公同共有。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：原告李三銀受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：兩造均為被繼承人李陳玉燕之繼承人，李陳玉燕生前於民國103年10月1日，將其所有坐落臺中市○區○○段000○00地號土地（權利範圍全部），及其上同段37建號（即門牌號碼臺中市○區○○路○段00號）房屋（下合稱系爭房地），以信託為原因登記與被告，約明信託期間為103年9月26日至113年9月25日止，嗣李陳玉燕雖於信託契約存續期間即113年5月14日死亡，惟該信託關係因113年9月25日期間屆滿而消滅，信託利益應歸屬於被繼承人李陳玉燕之全體繼承人公同共有，爰依信託法第65條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系爭房地於103年10月1日以信託為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷，並移轉登記由兩造公同共有。
二、被告則表示同意塗銷登記等語（見本院卷第189頁）。
三、本院之判斷：㈠按信託關係，因信託行為所定事由發生，或因信託目的已完
成或不能完成而消滅。又信託關係消滅時，信託財產之歸屬，除信託行為另有訂定外，依左列順序定之：一、享有全部信託利益之受益人。二、委託人或其繼承人。信託法第62條、第65條分別定有明文。次按下列土地權利之取得、設定、移轉、喪失或變更，應辦理登記：一、所有權。土地登記，除本規則另有規定外，應由權利人及義務人會同申請之。信託財產依第125條辦理信託登記後，於信託關係消滅時，應由信託法第65條規定之權利人會同受託人申請塗銷信託或信託歸屬登記。土地登記規則第4條第1項第1款、第26條、第128條第1項亦有明文。
㈡原告主張被繼承人李陳玉燕於103年9月26日，將系爭房地信
託登記予被告，信託目的為「管理處分（出售）信託土地及建物所有權」，受益人為李陳玉燕，信託期間為103年9月26日至113年9月25日計10年，信託關係消滅事由為「信託目的完成」，信託關係消滅時，信託財產之歸屬人為李陳玉燕，嗣李陳玉燕於113年5月14日死亡，繼承人為兩造等情，此有戶籍謄本、繼承系統表、土地登記申請書及信託契約書等資料在卷可參（見本院卷第21至31頁、第49至53頁），亦為被告所不爭執，是此部分事實堪信為真。又系爭房地之信託目的為「管理處分（出售）信託土地及建物所有權」，而信託期間係自103年9月26日至113年9月25日，然迄信託期間屆滿，仍未達成信託目的，足見已不能完成，依前揭規定，信託契約業已消滅，本應由李陳玉燕取得信託財產歸屬，惟因李陳玉燕業已死亡，自應由其繼承人即原告李麗惠、李三銀、李祐助及被告等四人共同取得系爭房地之所有權。
㈢再按「信託財產依第125條辦理信託登記後，於信託關係消滅
時，應由信託法第65條規定之權利人會同受託人申請塗銷信託或信託歸屬登記。前項登記，受託人未能會同申請時，得由權利人提出足資證明信託關係消滅之文件單獨申請之。未能提出權利書狀時，得檢附切結書或於土地登記申請書敘明未能提出之事由，原權利書狀於登記完畢後公告註銷」，為土地登記規則第128條所明定。是原告依信託物返還請求權，請求被告返還信託財產，並依上開登記規則之規定，請求被告塗銷系爭信託登記，並回復登記為原告及被告公同共有，為有理由，被告復已對原告之主張表明同意塗銷，故原告之訴，應予准許。
四、綜上所述，原告依據繼承之法律關係及信託物返還請求權，請求被告應將系爭房地以被告為受託人之信託登記塗銷，並辦理所有權移轉登記由兩造公同共有，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果不生影響，不再一一予以論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
民事第五庭 法 官 林俊杰正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 黃俞婷