臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第1845號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 李嘉祥訴訟代理人 温沛晴被 告 泰宣實業有限公司兼法定代理人 蘇宏展被 告 蘇良峻上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國114年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣124萬4,112元，及自民國114年1月4日起至清償日止，按年息3.675%計算之利息，並自民國114年2月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告泰宣實業有限公司( 下稱泰宣公司) 於民國110年1月4日，邀同被告蘇宏展、蘇良峻為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同) 300 萬元，約定借款期間自110年1月4日起至115年1月4日止，約定利率依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.655%，自110年起依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.955%機動計息。如有逾期繳款情形，逾期六個月以內部分，按上開利率10%，超過六個月以上部分，按上開利率20%計付違約金。詎泰宣公司於114年1月3日起即未依約繳付本息，尚餘本金124萬4,112元，依兩造間之借據約定，如有一期未履行，即喪失期限利益，視為借款全部到期，而114年之中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率為1.72%，加計1.955%，即為3.675%，原告自得向泰宣公司請求返還借款本金、以3.675%計算之利息及依約應給付之違約金，而蘇宏展、蘇良峻為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸之法律關係、借據契約、連帶保證契約提起本訴。並聲明：被告應連帶給付原告124萬4,112元，及自114年1月4日起至清償日止，按年息3.675%計算之利息，並自同年2月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執。
四、得心證的理由：㈠原告前開主張，業據提出借據、授信約定書、放款利率查詢
、通知繳款書函等件在卷為佐，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認，應認原告該部分主張為真。
㈡依前開借據約定，泰宣公司未依約繳納本息，已就全數借款
皆喪失期限利益，視為全數債務皆已到期，原告依兩造間借據之約定，請求泰宣公司返還剩餘借款本金、利息及違約金，又蘇宏展、蘇良峻均為借款之連帶保證人，依連帶保證契約之約定自應負連帶清償責任。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係、借據契約、連帶保證契約，請求被告應連帶給付124萬4,112元，及自114年1月4日起至清償日止，按年息3.675%計算之利息，並自同年2月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
民事第一庭 法 官 趙薏涵以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 許千士