臺灣臺中地方法院民事裁定114年度訴字第1069號原 告 何英滿訴訟代理人 胡峰賓律師複代理人 劉書帆被 告 汎毅企業有限公司法定代理人 張文曦訴訟代理人 賈俊益律師被 告 鎂鏵陞有限公司法定代理人 朱韓煥被 告 艾美建材股份有限公司法定代理人 吳政興被 告 廖澤隆即世承汽車商行
俊達企業社法定代理人 張秀惠被 告 偉匠國際企業有限公司法定代理人 楊忠頲被 告 美勳實業有限公司法定代理人 張維勳被 告 喜室材料有限公司法定代理人 劉卉玲訴訟代理人 李文豪
林佳妤被 告 鎂鎮企業有限公司法定代理人 潘柏璁被 告 宸軒科技有限公司法定代理人 廖仕傑上列當事人間請求返還租賃物事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院113年度重訴字第608號請求確認租賃契約關係存在事件民事訴訟終結確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、查本件原告起訴主張於民國105年7月13日與被告汎毅企業有限公司（下稱汎毅公司）簽訂租賃契約（下稱系爭租約），約定由汎毅公司承租原告所有之臺中市○○區○○段000○00000○00000地號土地（下稱系爭土地）及其地上建物，並得以轉租，租期屆滿時由原告取得租賃地上物之所有權，系爭租約已於113年9月30日屆滿，爰依民法第767條、第455條、系爭租約之規定，請求被告返還所承租之房屋，並依不當得利之法律關係，請求被告給付相當於租金之不當得利。而汎毅公司前依民法第101條第1項規定，主張系爭租約之續約條件成就，請求確認其與原告就系爭土地有租賃關係存在，原告應與汎毅公司簽訂租賃契約等情，經本院以113年度重訴字第608號判決（下稱另案）駁回汎毅公司之訴，汎毅公司不服提起上訴中，有另案民事判決附卷可稽。是原告與汎毅公司就系爭土地有無租賃關係存在，實為本件訴訟之先決問題，為避免裁判矛盾，本件自有先裁定停止訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 黃善應