臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第1121號原 告 雲林縣水林鄉農會法定代理人 劉德火訴訟代理人 蔡世杰
陳招文吳連春被 告 李譿心即陳翰陞之限定繼承人上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國114年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應於繼承其被繼承人陳翰陞遺產範圍內給付原告新臺幣2,336,204元，及自民國113年2月18日起至清償日止，按年息百分之3.465計算之利息，並自民國113年2月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳翰陞遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。查原告於民國114年6月4日言詞辯論期日當庭撤回對陳彥嘉即陳翰陞之限定繼承人之起訴（見本院卷第74頁），因陳彥嘉即陳翰陞之限定繼承人未為言詞辯論，毋庸得渠之同意，即生撤回之效力。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人陳翰陞於112年1月18日向原告借款新臺幣（下同）2,470,000元，借款期間自112年1月18日起至132年1月18日止，約定利息以原告基準利率固定加0.5％機動調整計算（現為3.465％），並自借款日起，以每6個月為1期，平均攤還本金及按借款餘額計付利息，如未按期攤還本息，就逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎陳翰陞未依約清償，迄今尚積欠原告本金2,336,204元，及其利息、違約金未為清償，其於113年3月23日死亡，被告為陳翰陞之繼承人，自應於繼承陳翰陞之遺產範圍內償還債務。爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承陳翰陞遺產範圍內清償前開債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：沒有意見，我希望保有繼承之土地，對原告之主張認諾等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又該條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認於言詞辯論時為之，即生訴訟法上認諾之效力，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院109年度台上字第2466號判決要旨參照）。查本件原告起訴請求如主文第1項所示，業經被告於本院言詞辯論期日當庭表示認諾原告之請求，依上說明，本院即應本於被告之認諾，為其敗訴之判決。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人陳翰陞之遺產範圍內給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，法院應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第五庭 法 官 陳冠霖正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 黃善應