臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第1239號原 告 林如皇訴訟代理人 陳芝荃律師被 告 陳信育上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣250萬元，及自民國107年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣834,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造所經營之公司間有封口袋往來買賣業務關係，被告先於民國106年11月15日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，原告於同日匯款，被告收訖後，即於同日簽立「借款契約書（兼作借據）」及簽發票號WG0000000、到期日為107年5月31日、面額50萬元之本票1紙予原告，並約定清償期為6個月屆滿之日，利息按週年利率百分之5，每半年結算一次；又於106年11月30日向原告借款200萬元，原告於同日匯款，被告收訖後，即於同日簽立「借款契約書（兼作借據）」及簽發票號WG0000000、到期日為107年5月31日、面額200萬元之本票1紙予原告，並約定清償期為6個月屆滿之日，利息按週年利率百分之5，每半年結算一次。詎被告於107年5月31日清償期屆至後，並未依約清償本金及利息。爰依前開借款契約書第3條之約定及民法第478條前段之規定，請求被告應給付原告250萬元，及自107年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；原告並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告先後於106年11月15日、106年11月30日，分別向其借款50萬元、200萬元，於107年5月31日清償期屆期後，迄未依約清償本金及給付利息等情，業據提出被告簽立之借款契約書（兼作借據）（見本院卷第17、21頁）、被告簽發之同面額本票（見本院卷第19、22頁）為證。被告對於原告前開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認之規定，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付250萬元，及自107年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
民事第六庭 法 官 巫淑芳正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書記官 吳克雯