臺灣臺中地方法院民事判決114年度訴字第1292號原 告 姜美玉訴訟代理人 楊文傑被 告 楊一誠
楊一新楊書琴
楊書雲上列當事人間請求塗銷抵押登記事件，本院於民國114年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告就如附表所示抵押權登記應予塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：如附表所示不動產（下稱系爭不動產）原為被告楊一新所有，其前為避免遭債權人強制執行財產，而將系爭不動產所有權移轉登記為原告所有，又為避免原告任意處分系爭不動產，故以假債權設定如附表所示抵押權（下稱系爭抵押權）予訴外人即被告楊一新之母韓艷霞，是系爭抵押權所擔保之債權不存在，系爭抵押權亦不存在，原告自得請求韓艷霞塗銷系爭抵押權登記；又系爭抵押權所擔保之債權至遲於93年5月18日消滅時效完成，並於消滅時效完成5年即98年5月18日未經行使抵押權，依民法第880條規定，系爭抵押權已罹於時效而消滅，原告亦得請求韓艷霞塗銷登記。而韓艷霞於102年12月12日死亡，繼承人為訴外人即其配偶楊榮達及被告；楊榮達於109年4月18日死亡，繼承人則為被告。
是系爭抵押權之塗銷義務由被告繼承而公同共有，原告得依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記。爰依民法第767條第1項中段規定提起本件訴訟等語。並聲明：請求命被告塗銷系爭抵押權登記。
二、被告則以：㈠被告楊一誠、楊一新、楊書琴部分：同意原告請求等語。
㈡被告楊書雲未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張系爭抵押權所擔保之債權不存在或系爭抵押權已罹
於時效而消滅，且被告為韓艷霞、楊榮達之繼承人等事實，業據提出與其所述相符之除戶資料、系爭不動產第一類謄本、戶籍資料為證（本院卷第23至25、31至35、37至41頁），被告楊一誠、楊一新、楊書琴就此無爭執，而被告楊書雲經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告上開主張為真實。
㈡按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條
第1項中段定有明文。次按民法對因繼承於登記前已取得之不動產物權，採相對登記主義，非經登記不得為處分，民法第759條定有明文。若抵押權已逾民法第880條規定之5年除斥期間，其抵押權本即已歸於消滅，如該抵押權人死亡，其繼承人不僅無繼承其抵押權之可言，且負塗銷抵押權登記之義務。故抵押人如以抵押權人之繼承人為被告訴請塗銷抵押權登記時，該抵押權既已消滅，自無須先辦理抵押權繼承登記，即得准許塗銷登記。查：系爭抵押權人韓艷霞於102年12月12日死亡時，系爭抵押權已罹於時效而消滅，是被告自無從繼承該抵押權，依上說明，被告就系爭抵押權僅負有塗銷登記之義務，且無先辦理繼承登記之必要，而系爭抵押權登記迄未塗銷，則系爭抵押權登記對於原告就系爭不動產所有權自有妨害，是原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權之設定登記，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗銷如附表所示抵押權登記，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
民事第六庭 法 官 蔡汎沂以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 陳宇萱
編號 不動產 抵押權登記 1 臺中市○區○○○○段00000地號土地 權利種類：抵押權 字號：普字第012162號 登記日期：78年5月18日 權利人：韓艷霞 債權額比例：全部 擔保債權總金額：1000萬元 存續期間：不定期限 債務人及債務額比例：楊一新 權利標的：所有權 設定權利範圍：全部 證明書字號：078中山他字第005044號 設定義務人：楊一新 共同擔保地號：橋子頭段0000-0000 共同擔保建號：橋子頭段00000-000 2 臺中市○區○○○○段000○號建物